劉某等五人于2013年5月受雇于范某，為其建造房屋。劉某在提供勞務過程中因操作失誤致右手食指被切割機切斷，傷后送往醫院急救但手指無法再接上。療養期間，雙方私了并達成協議，約定范某為劉某墊付3千元醫藥費、給付8千元補償金。一年后，劉某經司法鑒定構成十級傷殘，其多次找到范某就該雇用關系期間所受人身傷害主張賠償，范某以已達成一次性了結協議拒之不理。為此，劉某訴至張家港市人民法院請求支持。

 

法院審理后認為，范某與劉某就該起人身傷害所達成的一次性了結協議，雖然是雙方之間意思表示一致的結果，看似合法實則違背《了民法通則》中的公平原則以及《侵權責任法》中的雙方過錯原則。劉某有權以顯失公平為由請求法院變更或撤銷該私了協議，故法院不予認可。后法院結合案發情況和雙方的過錯程度，多次組織當事人進行調解，促使雙方最終達成調解協議，由范某再一次性賠償劉某4萬元，雙方就本起糾紛再無糾葛。

 

我國法律鼓勵當事人根據意思自治原則處理雙方之間的紛爭，對于當事人之間的意思自治行為原則上予以尊重。但在處理勞動爭議糾紛案件時，對于勞動者和單位在傷殘鑒定結論出來之前所做的和解，如果確系與實際損失相差懸殊的，那么相關和解協議雖也具有自治合意的性質，但本質上排除了他人權利、減輕己方責任，有失公允，法院不應予以認可。勞動者要求重新賠償合理正當。