案情：2012年6月，王某因與吳某因房屋裝潢款糾紛訴至法院。原告王某訴稱被告吳某委托其對(duì)被告位于昆山市一處房產(chǎn)進(jìn)行室內(nèi)裝潢，包工包料，總價(jià)12萬元，雙方立有書面合同，工程完工后吳某支付了10.5萬元，尚欠1.5萬元，請(qǐng)求法院判令被告支付剩余裝潢款1.5萬元。庭審中，被告吳某認(rèn)可原告訴稱全部事實(shí)，但稱房屋已被原房主強(qiáng)占，要求被告向原房主索要，或等原房主賠償后支付。最終法院確認(rèn)該事實(shí)，判決被告吳某支付剩余裝潢款1.5萬元。判決生效后，被告吳某與房主徐某因房屋買賣發(fā)生糾紛索要賠償，其中就包括房屋裝潢等損失12萬元。而認(rèn)定裝潢款12萬元的判決則被吳某作為主要證據(jù)提交。經(jīng)庭審調(diào)查，訟爭(zhēng)房屋僅經(jīng)過簡(jiǎn)裝，裝潢價(jià)值明顯低于12萬元，前訴系虛假訴訟，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

評(píng)析：吳某與房主徐某因房屋買賣發(fā)生糾紛，其中吳某提交生效判決一份認(rèn)定房屋裝潢花費(fèi)12萬，并以此為據(jù)主張賠償，但經(jīng)庭審調(diào)查，前判決認(rèn)定事實(shí)有誤，導(dǎo)致本案審理陷入兩難。對(duì)于本案的處理存在多種意見：

第一種意見認(rèn)為，判決書生效之后具有法定約束力，在被撤銷之前其認(rèn)定事實(shí)同樣具有預(yù)決效力，本案不應(yīng)作出于生效判決事實(shí)認(rèn)定相沖突的判決。

第二種意見認(rèn)為，王某與吳某房屋裝潢款糾紛判決雖已生效，但經(jīng)本案調(diào)查該訴訟存在虛假訴訟的可能，前判認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，本案可根據(jù)已查明事實(shí)，確認(rèn)與生效判決相反的事實(shí)，并據(jù)此下判。

第三種意見認(rèn)為。生效判決，只能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審改判才能推翻，在審理過程中發(fā)現(xiàn)前判認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)中止本案的審理，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，待前訴判決撤銷后恢復(fù)本案的審理。

筆者同意第三種意見。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)若干規(guī)定》）第九條規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。這種前訴判決能對(duì)后訴裁判產(chǎn)生預(yù)決效力的事實(shí)，通常被稱為預(yù)決事實(shí)。司法實(shí)踐中，預(yù)決事實(shí)無需當(dāng)事人舉證證明而可以作為定案依據(jù)。因此，部分當(dāng)事人為謀取利息，惡意通謀利用訴訟手段，騙取生效判決，確認(rèn)虛假事實(shí)。在后案的審理過程中，發(fā)現(xiàn)前訴系虛假訴訟，判決認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)分幾個(gè)步驟處理：

1、賦予案件相對(duì)方異議的權(quán)利。《證據(jù)若干規(guī)定》第九條規(guī)定，預(yù)決事實(shí)“當(dāng)事人無需舉證證明”“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，此條款實(shí)際上在確定預(yù)決事實(shí)免證效力的同時(shí)，賦予了相對(duì)方“證偽”的權(quán)利。在案件審理中，當(dāng)事人對(duì)于已生效判決認(rèn)定的預(yù)決事實(shí)存在異議的，應(yīng)告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑，一方面要求當(dāng)事人提供相反證據(jù)來削弱或推翻預(yù)決事實(shí)的證明力，并給予充分的舉證時(shí)間，另一方面要實(shí)質(zhì)審查相當(dāng)方提交的證據(jù)，根據(jù)提交的證據(jù)重新審查實(shí)施，判斷已生效事實(shí)的真?zhèn)巍?/span>

2、及時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。對(duì)于事實(shí)認(rèn)定確實(shí)有誤的判決，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正。事實(shí)是判決的基礎(chǔ)，審判所確定的基礎(chǔ)事實(shí)錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致判決本身的錯(cuò)誤。《民事訴訟法》在“審判監(jiān)督程序”一章中已明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ阂部梢灾鲃?dòng)再審。前訴認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)，不能通過另一起訴訟糾正，只能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審改判才能推翻，后訴法院在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)前判認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)及時(shí)向當(dāng)事人釋明，告知當(dāng)事人提出審判監(jiān)督的權(quán)利，也可主動(dòng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，糾正錯(cuò)誤判決。

審判人員如發(fā)現(xiàn)已生效裁判確有錯(cuò)誤的，應(yīng)依法定程序報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)提起再審。對(duì)其他法院的法律文書確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)實(shí)事求是地向其提出建議，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。