伴隨著暑假的到來，房屋租賃市場也迎來了自己的高峰。眾多高校畢業(yè)生在拼命找工作的同時，也在積極找尋著屬于自己的“安身之所”。可這股房屋租賃風潮的襲來，也吹來了“霧霾陣陣”，一不留神就上當受騙。為此，虎丘法院法官特意為大家歸納了幾個“心眼”。

 

“心眼”一：租房是假搶劫是真 房東應約最好有人陪同

 

姑且不論房東能否和租戶“好聚好散”，單就租房的過程就可能“暗藏危機”。去年8月，蘇州市虎丘區(qū)獅山街道某小區(qū)發(fā)生一起以租房為名義的持刀入室搶劫案。一個兩人團伙專門上網(wǎng)搜尋租房信息，以看房的名義對房東進行搶劫。鎖定好目標后，兩名中年男子假借租房看房名義進入女房東查某的待租房屋內(nèi)，持刀脅迫、捆綁被害人后實施搶劫，共劫得現(xiàn)金2000余元，手機1部和銀行卡1張，并威逼女房東取得了銀行卡密碼。后女房東查某在兩人逃跑后掙脫繩子從陽臺上喊來人報了警，警方在小區(qū)保安的幫助下當場將其中一人嚴某抓獲。

 

法官提醒：暑假房屋租賃市場火熱，自行出租者特別是女性要提高自我防范保護意識。約客看房時不要將門關(guān)閉，先查驗對方證件，最好多人同行，萬一碰到類似搶劫案件，應保持冷靜，記住對方體貌特征，并在案發(fā)后及時報警。

 

“心眼”二：租房是假偷錢是真 小心租戶另有所圖

 

電視劇里的合租生活往往演繹出精彩故事，可現(xiàn)實中的一些合租“房客”既不是為了尋找一段合租情緣，也不是為了有住處安身，而是為給他們伸出賊手尋找良機。2012年春天，20歲的小元從老家來蘇州打工，為了節(jié)約生活成本，他從網(wǎng)上找了一套合租公寓。三個月過去了，小元還是沒有找到稱心的工作，錢包卻越來越癟。6月底，小元萌生了回老家的想法，路費不夠的小元頓生邪念，偷走了合租房內(nèi)阿軍他們的電腦。可報警后才發(fā)現(xiàn)，小元留下的是假身份證。而小元在把錢用光后，決定故技重施。這次他做得更絕，找了一間租住了20多人的群租房，趁無人之際將群租房內(nèi)的筆記本電腦、錢包、手機、書包，值錢一點的財物全部席卷一空。不過這次小元就沒有那么僥幸了，很快就被順藤摸瓜的警方抓住。以找租房為名行偷竊之實的盜竊犯小元被虎丘法院判處有期徒刑一年四個月。

 

法官提醒：房東出租房屋時，要慎重選擇租客，依法做好租客的身份登記工作，或者通過合法的中介公司出租房屋，租戶也要小心保管自己的財物，畢竟防人之心不可無，以免除一些不必要的后顧之憂。

 

“心眼”三：轉(zhuǎn)租房易生爭端 租房最好找到原房主

 

2013年6月，湖北小伙劉元畢業(yè)后在蘇州找了份穩(wěn)定的工作，為了上下班方便，便在公司附近和同學向王女士以每月2000元的租金合租了套小公寓，簽訂了房屋租賃合同，并付了三個月的租金。可令劉元沒想到的是，剛搬進“新家”不到一個月，一位自稱是房東的李先生就找上了門。這時劉元才得知，原來王女士只是二房東，由于王女士沒按期交納房租，房主李先生也已經(jīng)找了她很久，想和其解除租房合同。劉元焦急地多次撥打王女士的電話，但都沒能聯(lián)系上她。

 

無奈之下，劉元將王女士起訴到了法院，要求解除轉(zhuǎn)租合同、返還租金并賠償損失。劉元對承辦法官表示，自己當時輕信了王女士的說辭，因為房源也比較緊張，所以沒查看房產(chǎn)證件就趕緊把房子給訂了下來。

 

法官提醒：在如今的租房市場上，“二房東”的身影頻頻出現(xiàn)，作為承租人，特別是那些剛剛走出校園的學生，一定要仔細看出租人的房產(chǎn)證明和有效身份證件，如果是轉(zhuǎn)租，最好找到原房主當面得到同意和認可，并在合同中注明違約條款，以避免日后發(fā)生糾紛。另外，如果次承租人明知轉(zhuǎn)租人不具備轉(zhuǎn)租權(quán)限的情況下仍選擇與其簽訂轉(zhuǎn)租協(xié)議，也應自行負擔部分損失。

 

“心眼”四：租房換中介不能算“跳單” 小心被中介忽悠

 

2012年6月，剛剛大學畢業(yè)的周杰想要租房，在與A房產(chǎn)中介簽訂了《看房確認協(xié)議》后，周杰在其公司職員的帶領下看了一套一居室，但因為價格原因沒有達成一致。5天后，周杰發(fā)現(xiàn)另一家Ｂ房產(chǎn)公司對同樣的房屋報價低了２００元，便直接繞開Ａ中介與B中介簽訂了房屋租賃合同。此事被A中介發(fā)現(xiàn)后，引起了他們的不滿，認為周杰違背了他們之前簽的協(xié)議，并以周杰“跳單”為由起訴到法院要求索賠。后法院經(jīng)過調(diào)解，A中介撤銷了對周杰的起訴。

 

法官提醒：經(jīng)了解，本案中房東同時委托多家中介代租房屋。《看房確認書》中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止租房方利用中介提供的房源信息卻“跳”過中介購買房屋，從而使中介公司無法得到應得的傭金。衡量租房方是否“跳單”違約的關(guān)鍵，是看租房方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果租房方并未利用該中介公司提供的信息、機會等條件，而是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則租房方有權(quán)選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋租賃合同成立，而不構(gòu)成“跳單”違約。