一般認(rèn)為在飯館工作危險系數(shù)不大，老板往往借此籍口不為職工繳納工傷保險，試圖僥幸省幾個小錢。然而，一女服務(wù)員下班路上發(fā)生事故構(gòu)成工傷后，終身“傍”上了老板。8月16日，江蘇省海安縣法院審結(jié)這起工傷保險待遇糾紛案，一審在對醫(yī)療費、工資損失、一次性傷殘補助金、傷殘鑒定費、伙食補助費、護理費等17萬余元依法判決賠償?shù)耐瑫r，判決海安縣某龍蝦館與黃月之間保留勞動關(guān)系，黃月退出工作崗位，并責(zé)令龍蝦館從2011年9月起按月支付黃月傷殘津貼1671.75元；同時明確黃月享受基本養(yǎng)老保險待遇后，龍蝦館停發(fā)傷殘津貼，基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由龍蝦館補足差額。

 

未繳保險埋下隱患

 

2008年2月14日，黃月應(yīng)聘到龍蝦館從事服務(wù)員工作。當(dāng)年1月1日，《中華人民共和國勞動合同法》正式施行，對勞動合同的簽訂和繳納社會保險等作了明確強制性規(guī)定。但龍蝦館仍沿著過去的老習(xí)慣，既未與黃月簽訂勞動合同，也未為其繳納工傷保險。黃月考慮到找工作不易，又不懂法律，亦未提出要求。不幸的是，一次交通事故讓老板的“僥幸”變成石頭砸了自己的腳。

 

2010年1月31日，黃月在下班途中發(fā)生交通事故受傷。當(dāng)日，黃月被送往醫(yī)院住院治療，被診斷為重型顱腦外傷。入院時，黃月呈昏迷狀態(tài)，雙眼眶青紫腫脹，雙耳鼻出血。3月21日，經(jīng)搶救及手術(shù)治療，黃月好轉(zhuǎn)出院，共住院51天。同年3月7日，黃月到醫(yī)院做二次手術(shù)取內(nèi)固定，于3月17日治愈出院。黃月共花去醫(yī)療費用78341.65元，其中符合工傷保險報支范圍的費用為70816.05元。

 

女工重殘糾紛難解

 

事故發(fā)生不久，交警部門認(rèn)定黃月負事故同等責(zé)任。2010年11月15日，勞動仲裁委員會裁決確認(rèn)黃月與龍蝦館之間存在勞動關(guān)系。2011年2月18日，海安縣勞動和社會保障局認(rèn)定黃月所受傷害構(gòu)成工傷。同年6月13日，南通市勞動能力鑒定委員會經(jīng)復(fù)核鑒定，認(rèn)為黃月因交通事故致顱腦損傷后遺留左眼盲、右眼低視力1級等，按工傷標(biāo)準(zhǔn)綜合評定為四級傷殘。

 

龍蝦館與黃月未能就工傷賠償問題達成一致意見，勞動仲裁委員會仲裁裁決支持黃月的賠償請求后，龍蝦館不服，向法院提起訴訟。

 

庭審激辯過錯責(zé)任

 

原告龍蝦館訴稱，2010年1月31日，被告黃月未經(jīng)同意，擅離工作崗位，發(fā)生交通事故，且其在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故被告對工傷事故也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，被告即使在原告處工作到退休，原告為其繳納社會保險也僅應(yīng)為7年，其只能享受原告繳納社會保險部分的基本養(yǎng)老保險待遇，但此與傷殘津貼之間有較大差距。請求法院判決原告不向被告支付各項工傷保險待遇。

 

被告黃月辯稱，事發(fā)當(dāng)日，我從被告處正常下班途中發(fā)生交通事故受傷，被認(rèn)定為工傷，傷殘鑒定為四級。對我受到的傷害，原告應(yīng)當(dāng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，故原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求依法予以駁回。

 

按照工傷全額判賠

 

海安縣法院審理后認(rèn)為，勞動者發(fā)生工傷事故，依法享有獲得工傷保險待遇的權(quán)利。被告黃月從龍蝦館下班途中受到機動車事故傷害，已經(jīng)有權(quán)部門認(rèn)定工傷并鑒定為四級傷殘，其有權(quán)享受工傷保險待遇。現(xiàn)黃月因龍蝦館未為其繳納工傷保險費，要求龍蝦館支付其各項工傷保險待遇的主張，符合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告黃月主張醫(yī)療費、工資損失、一次性傷殘補助金、傷殘鑒定費、伙食補助費、護理費等17萬余元賠償，符合工傷保險報支范圍，應(yīng)予以支持。

 

關(guān)于龍蝦館所稱黃月在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，亦應(yīng)分擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任問題。勞動法規(guī)強調(diào)對職工的特別保護，職工在履行職務(wù)或上下班途中發(fā)生事故受傷，其本人不是全責(zé)或主責(zé)的，不應(yīng)認(rèn)定為故意或重大過失，不能因此減免用人單位的相應(yīng)賠償責(zé)任。故原告主張不符合適度保護勞動者的立法目的，不能予以支持。

 

關(guān)于黃月不能勞動后，傷殘津貼的法律標(biāo)準(zhǔn)問題。黃月因工致殘經(jīng)鑒定為四級傷殘，應(yīng)當(dāng)保留勞動關(guān)系，退出工作崗位。龍蝦館自黃月遭受事故傷害之日至勞動能力鑒定結(jié)束前支付其停工留薪期工資，勞動能力鑒定結(jié)束后按照其本人工資的75%按月支付傷殘津貼。黃月達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇，基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由龍蝦館補足差額。2011年9月起，龍蝦館應(yīng)當(dāng)按月支付黃月傷殘津貼1671.75元。

 

關(guān)于龍蝦館訴稱中實質(zhì)涉及的黃月基本養(yǎng)老保險投保費用的分擔(dān)問題。按照勞動法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，投保費用應(yīng)由用人單位和職工依法分擔(dān)，但投保和補保相關(guān)的事宜，不在本案解決范圍內(nèi)。遂依照《中華人民共和國勞動法》、國務(wù)院《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，作出前述一審判決。（文中被告系化名）

 

評析：本案看似簡單，但存在兩個需要厘清的問題。一是職工上下班途中發(fā)生事故，自身應(yīng)承擔(dān)同等以下責(zé)任時，其應(yīng)否分擔(dān)賠償責(zé)任問題。二是職工因工傷退出工作崗位，終身享受傷殘津貼及差額時，涉及養(yǎng)老保險投保和補保的，訴訟中能否一并解決問題。

 

有關(guān)雇員自身過失應(yīng)否分擔(dān)“老板”責(zé)任問題。在我國法律上，雇傭關(guān)系實質(zhì)上又作兩類區(qū)分，即勞務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系主要基于我國現(xiàn)實狀況和促進就業(yè)需要，對部分雇傭關(guān)系的雇主責(zé)任從寬處理，不嚴(yán)格對照法律繳納社會保險，履職發(fā)生事故亦按過錯分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第4條的規(guī)定，農(nóng)村勞動者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、家庭保姆等不適用勞動法。根據(jù)這一規(guī)定，農(nóng)忙時雇人打短工，小工程雇人幫工，以及雇傭家庭保姆等主要形成勞務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”也就說，勞務(wù)關(guān)系中雇員履職自身受傷，只要其存在過錯，不論過錯大小，雇主都可減輕賠償。

 

勞動關(guān)系則是比較嚴(yán)格規(guī)范的雇傭關(guān)系，雇主與雇員間應(yīng)依法訂立勞動合同，并依法繳納養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療等社會保險，如雇主（用人單位）不依法操作，不僅要遭受行政處罰，還可能要承擔(dān)懲罰性民事賠償。依據(jù)我國勞動合同法的規(guī)定，除法律允許的少量勞務(wù)關(guān)系外，絕大多數(shù)雇傭關(guān)系都應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，成為勞動關(guān)系。在勞動關(guān)系中，雇員履職受傷，通常應(yīng)認(rèn)定為工傷。當(dāng)然，存在雇員故意犯罪、醉酒、吸毒、自殘、自殺或上下班交通事故中承擔(dān)主責(zé)、全責(zé)等法定情形的，則不能認(rèn)定為工傷。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第2條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費；中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。一旦認(rèn)定為工傷，已繳納工傷保險的，保險機構(gòu)在保險報支范圍內(nèi)全額理賠；未繳保險的，由用人單位在工傷保險理賠范圍內(nèi)自行全額承擔(dān)責(zé)任。此時，即便雇員存一定過失，只要其承擔(dān)責(zé)任在等責(zé)以下，保險機構(gòu)或雇主均不減免責(zé)任，這體現(xiàn)對雇員的傾斜性保護。

 

本案被告黃月作為雇員，在下班交通事故中只承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告龍蝦館作為雇主，未為其繳納工傷保險，法院判決其在保險報支范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，于法有據(jù)。

 

關(guān)于特定情形下能否強制職工補交社會養(yǎng)老保險費問題。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第35條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受一次性傷殘補助金和“終身”傷殘津貼。其中，“終身”傷殘津貼按月從工傷保險基金支付，一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補足差額。工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇。基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額。仔細研判《工傷保險條例》這一規(guī)則，自然產(chǎn)生一個新的問題：有些受傷雇員原先沒有繳納職工養(yǎng)老保險費或者繳費年限不足，需要自身和用人單位補交才能辦理退休手續(xù)，并享受基本養(yǎng)老保險待遇，此時如果受傷雇員拒絕補交保險費，妄圖利用規(guī)則終身“傍”住老板，讓用人單位永遠不能脫身或基本脫身怎么辦？

 

實質(zhì)上，上述存在情況是一個法律漏洞問題。對此，我們認(rèn)為應(yīng)從三個角度理解：1、法律漏洞需要借助公平原則填平。職工養(yǎng)老保險費是一個職工與用人單位共同承擔(dān)的費用，如果屬于職工應(yīng)分擔(dān)和補交部分，其卻利用規(guī)則拒絕承擔(dān)，職工的行為也是違法。公平原則的一個基本要求，就是行為人不能借助自己的違法行為獲得利益。假設(shè)受傷雇員有能力分擔(dān)或補交卻予以拒絕的，是應(yīng)降低用人單位賠償金額，還是強制受傷雇員繳納呢？顯然，這讓法律陷入兩難境地。此時，最好的方法就是利弊分析，看利大還是弊大。整體上而言，我們傾向于強制受傷雇員補繳，隨著經(jīng)濟發(fā)展和養(yǎng)老保險待遇提高，采用這種規(guī)則“雙贏”結(jié)局的可能性較大。也就是說，非常特殊的情形下，我國法律應(yīng)允許強制向職工收繳社會養(yǎng)老保險費，甚至從其工傷賠償（含津貼）中強制扣留。2、用人單位在“法律無奈”之時只能“吃包”。法律并非萬能，只有存在可能時法律規(guī)則才能真正發(fā)揮作用，因而法律規(guī)則不能脫離社會生活。強制職工補繳社會養(yǎng)老保險費的前提是職工有能力承擔(dān)，如職工無能力承擔(dān)，且傷殘津貼只夠其日常支出，則強制補交不具可操作性。此時，用人單位為受傷職工終身支付傷殘津貼不可避免，即便有怨氣也只能打掉牙往肚里咽。因為導(dǎo)致用人單位直接向受傷職工支付傷殘津貼的根本原因，還在于其未依法為職工繳納工傷保險費，貪小便只能吃大虧，當(dāng)出現(xiàn)無法選擇的困難局面時，勞動法領(lǐng)域的選項通常是用人單位承擔(dān)不利后果。此種情形下，用人單位還有一個選項就是自己為職工補交不足的養(yǎng)老保險費，待職工經(jīng)濟出現(xiàn)轉(zhuǎn)機時再行追償。3、訴訟程序通常采取一事一議主義。公正和效率是法院訴訟的核心價值追求，二者缺一不可。從效率原則出發(fā)，訴訟程序堅持分清性質(zhì)、一事一議。如同人不可能一口吃一個餅一樣，一個訴訟不可將復(fù)合型糾紛的全部問題一次性解決，否則不需要區(qū)分刑事、民事、行政訴訟程序。即便在民事訴訟程序內(nèi)，復(fù)合型糾紛也要分層次逐步解決，這有利于各種矛盾和矛盾的各個方面各個擊破，亦有利于矛盾便捷解決。有時妄圖矛盾一次性解決，反而會使矛盾越累越深。其實，企業(yè)與職工就社會養(yǎng)老保險投保產(chǎn)生的糾紛，既可以當(dāng)事人協(xié)商化解，也可以通過行政執(zhí)法手段強制征收，它與工傷賠償系處于兩個不同層次上的問題。從分步解決糾紛和不使矛盾復(fù)雜化出發(fā)，兩個不同層次的問題亦不宜混雜處理。同時，即便法律和案件情況允許一并處理，民事案件處理時也只能針對當(dāng)事人的訴訟請求判決，超過訴訟請求的判決顯然是違法的。

 

本案被告黃月工傷賠償與社會養(yǎng)老保險費的補交是兩個不同層次的問題，同時當(dāng)事人未提出一并解決要求，故而法院判決時不予涉及有據(jù)可依。退一步而言，即便當(dāng)事人提出一并解決要求，法院協(xié)調(diào)解決不成時，也可基于案件的復(fù)雜性，要求當(dāng)事人另行處理。

 

 

[法律鏈條]《中華人民共和國勞動法》

 

第七十三條第一款第（三）項 勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：

 

（三）因工傷殘或者患職業(yè)病；

 

國務(wù)院《工傷保險條例》

 

第十四條 第（六）項 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷 （六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。

第三十五條 第（一）項、第（二）項、第（三）項 職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：

 

（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資；

 

（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補足差額；

 

（三）工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇。基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額。

 

最高人民法院《人身損害賠償若干問題解釋》第12條

 

依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。