單薄的身材，白晰的面龐，一幅大大的黑框眼鏡后面閃著一雙溫和的眼。乍一看去，江陰法院臨港開發(fā)區(qū)法庭吳玉鳳法官就像個文弱的女學(xué)生。然而，也正是她，擔(dān)起了臨港法庭“老娘舅”的重責(zé)。吳玉鳳2013年承辦近300件婚姻家庭類案件，有280件左右經(jīng)她調(diào)解成功化解，調(diào)撤率達(dá)93.3%。

交心暖情，審案審出個“干媽”

今年春節(jié)剛過，江陰法院王立新院長收到一封感謝信。當(dāng)事人李老太在信里說，“吳法官人品好、素質(zhì)好，我要贈送一半家產(chǎn)給她，可她堅決不接受。望您勸勸吳法官，實(shí)現(xiàn)我的心愿。”

去年8月，69歲的李老太到臨港法庭起訴兒子，非常執(zhí)拗地要求每月給付6000元贍養(yǎng)費(fèi)。案子主審法官吳玉鳳直覺，老太太有心結(jié)。按照她的經(jīng)驗(yàn)，首先要和老太交心。

吳玉鳳發(fā)現(xiàn)，李老太獨(dú)自一人居住，與兒女鮮少接觸，寂寞而孤獨(dú)。于是每次她來庭里，吳玉鳳只要有空便去接，中午也留她一起吃飯。節(jié)假日，吳玉鳳常和臨港法庭庭長吳海強(qiáng)一道，去老太太家里看看她，幫忙打掃，看看缺什么日常用品，便自掏腰包添上。為了方便化解李老太母子間的誤會和隔閡，吳玉鳳還加了李老太兒子為微信好友。

案子審了大半年。直到后來，法庭的干警們一看到李老太便喊，“吳法官，你‘干媽’來了！”老太太也常對吳玉鳳說“我就來看看你，跟你說說話。”

春節(jié)前夕，令吳玉鳳沒想到的是，李老太主動撤訴了。她說，“吳法官，我這案子一直擱你這兒對你工作也不好。我信任你，要過年了，我就先撤訴了。”在吳玉鳳的協(xié)調(diào)下，目前，李老太一家人已能和睦相處。

吳玉鳳認(rèn)為，處理家事案件，打感情牌十分重要。家長里短總離不了情深情淺，真誠地去關(guān)心當(dāng)事人，讓他們打開心痱，定能加速案件的處理。

一針見血，抓到“案眼”好調(diào)解

2013年，江陰法院實(shí)施審判組合模式改革，開展專業(yè)化審判，審理大量的家事案件讓吳玉鳳積累了豐厚的經(jīng)驗(yàn)。她說：“現(xiàn)在化解此類糾紛，我們基本可以很快掌握爭議焦點(diǎn)，并針對性地找出解決的辦法。”

去年底，吳玉鳳審理了一起離婚案件。原告朱某第三次起訴其妻陸某要求離婚。朱某與陸某是二婚，未生育子女，朱某與前妻所生的兒子自小便與他們一起生活。2008年后，二人起了矛盾并迅速激化。朱某前兩次起訴離婚均未準(zhǔn)許。這一次，朱某態(tài)度更加堅決，并以與陸某“同歸于盡”相威脅。被告陸某則稱朱某不提供房屋居住和經(jīng)濟(jì)支持，死也不離。

吳玉鳳多次找原被告雙方談話，并到村委實(shí)地走訪，抽絲剝繭，拎出了一條化解矛盾的引線。由于雙方關(guān)系緊張在鄉(xiāng)鄰里影響較大，朱某的兒子20好幾了還沒找到對象，成了朱某的心病，這是朱某要求離婚的真正原因。在與陸某交談中，吳玉鳳了解到，陸某與朱某的兒子一起生活多年，其實(shí)也很心疼兒子，愿意尊重兒子的意愿。由于找到了情感的共通之處，最終在吳玉鳳的協(xié)調(diào)下，朱某與陸某為了孩子和平分手。

今年年初，江陰法院啟動審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。為了實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，過去裁判文書大多由庭長簽發(fā)的慣例被改變，現(xiàn)在基本由主審法官簽署并承擔(dān)責(zé)任。“這對法官提出了更高的要求，好在去年一年的歷練，加上法官助理承擔(dān)很多事務(wù)性工作，使我騰出時間來鉆研業(yè)務(wù)，促進(jìn)了業(yè)務(wù)能力提升，讓我更有能力、更有自信制作好每一份裁判文書。”吳玉鳳說。

抱團(tuán)審案，審判組合力量大

審判組合模式改革之后，傳統(tǒng)的“一審一書”審案模式變成了“法官+法官助理+書記員”。案件由原先的一個法官單打獨(dú)斗變成一個組合配合處理。吳玉鳳的組合由她加法官助理小戈及2個書記員組成。

3月25日上午，短短40分鐘內(nèi)吳玉鳳就接待了三撥案件當(dāng)事人，其中一起鄰里糾紛的當(dāng)事人在進(jìn)入她辦公室前情緒還非常激動。

去年秋天，李老頭在村里廣場上曬稻谷，給在廣場上跳舞的人造成了不便。鄰居張老頭是跳舞的人之一，兩人爭論中發(fā)生推搡，李老頭摔倒在地，導(dǎo)致小腿骨折，花去醫(yī)療費(fèi)4000余元。雙方協(xié)商多次，賠償金額無法達(dá)成一致。李老頭便起訴要求張老頭賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失13000余元。

3月25日，小戈主持第一次庭前調(diào)解，做了半天工作，雙方都緊咬著不肯再讓步。等到吳玉鳳走過來，只見她絕口不提案情，倒了兩杯水遞了過去。聽兩人又分別發(fā)了一通火，吳玉鳳看他們平靜些了，便先請他們回去再想想，約了下一次調(diào)解時間。兩天后，兩人如約來到法庭，這一次直接由吳玉鳳調(diào)解。吳玉鳳再分別開導(dǎo)了一番，兩人氣順了，調(diào)解順利結(jié)束，雙方達(dá)成一致，賠償5800元結(jié)案。

“過去一個法官負(fù)責(zé)一個案子，只能一個人跟到底。現(xiàn)在幾個人合作，一個人調(diào)解已經(jīng)有幾分火候，另一個人再過去添把火、加把柴，往往能起到很好的效果。”吳玉鳳說，“有些實(shí)在疑難復(fù)雜的案件，每周庭里會開案件研討會，發(fā)揮更多人的智慧共同解決。”