李某于2013年年底遭遇車禍身亡，撇下妻子和三個子女。李某生前從事建筑活動中向杜某購買水泥用于工程建設(shè)，得到李某的死訊后，杜某趕緊算算賬目，然后到法院起訴，要求李某的妻子劉某及三個子女在繼承李某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還欠款19500元，并承擔(dān)本案訴訟費用。

 

被告劉某及三子女辯稱，對于李某的3250元欠條予以認可，對于杜某主張的另一筆欠款16250元。沒有聽李某講過這筆錢款，李某突發(fā)車禍死亡，也沒有留下任何遺產(chǎn)，即使有遺產(chǎn)各自己和孩子也放棄繼承，在本案中各被告不承擔(dān)任何責(zé)任。

 

杜某陳述說，沒有聽說欠款不等于不存在，被告陳述如果有遺產(chǎn)各被告放棄繼承，要求被告當(dāng)庭陳述李某有哪些遺產(chǎn)。

 

經(jīng)過法庭調(diào)查，李某因水泥款項于2011年9月7日向原告杜某出具欠條一份，欠條中載明“今欠到水泥款叁仟貳佰伍拾元正”，該欠款至今未還。至于另一筆16250元的欠款，杜某持有的欠條上沒有李某的簽字。

 

李某生前曾購置房屋一套，且在中國農(nóng)業(yè)銀行辦理一手房貸款，借款金額39萬元，該房產(chǎn)至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記。

 

泗陽法院審理認為，原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，作為本案欠款合同的相對人李某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，李某死亡后，作為李某遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)在其繼承的遺產(chǎn)份額內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。對于原告主張的欠款16250元，因該收據(jù)中尚無李某簽字確認，對此本院不予采信。對于原告主張的9月7日的欠款3250元，四被告對李某的出具的欠條無異議，對原告該主張予以支持。判決被告劉某及三子女于判決生效后十日內(nèi)在其各自繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告杜某3250元。