被高薪吸引通過中介前往國外工作，沒想到實際到手的勞務費卻不是當初約定的數(shù)額，張先生一氣之下把中介公司告上法院。近日，惠山法院審結(jié)一起勞務合同糾紛。
張先生退休前是某單位的電力工程師，因經(jīng)驗豐富、技術(shù)過硬，退休后接到不少單位的聘用邀請。2012年3月，一家進出口公司找到張先生，為他介紹了一份國外電力工程技術(shù)指導的工作。由于工資待遇十分可觀，張先生對這份工作很滿意，雙方很快簽訂了出國勞務合同。合同約定，張先生每日工資為1200元，工程總工期暫定45天。隨后，張先生被該公司委派至尼日利亞從事電力工程承攬項目的安裝指導，在那里實際工作了167天。當回國結(jié)算工資的時候，進出口公司卻只按照1000元/天支付了167000元，而剩下的33400元不愿再支付。2014年3月，張先生到法院起訴，要求進出口公司支付剩余的勞務報酬。
庭審中，張先生出示了勞務合同、護照、施工圖紙、付款明細等證據(jù)，證明出國履行勞務合同及勞務期間為167天以及進出口公司只支付了部分勞務費，沒有按照合同約定全部付清等情況。而進出口公司認為，張先生的勞務報酬已經(jīng)付清，不存在拖欠勞務費的情況。護照登記也只能證明出國的天數(shù)，而無法證明實際的工期。
由于雙方各執(zhí)一詞，對于實際工期都沒有有力證據(jù)證明，法官組織雙方調(diào)解。張先生表示，其實大部分勞務費已經(jīng)拿到，剩下的可以商量，但對進出口公司的“失信”行為感到很惱火。進出口公司則覺得委屈，他們只是接受國外項目的招聘委托，對實際工作天數(shù)他們無從知曉。在法院的協(xié)調(diào)下，雙方最后達成調(diào)解協(xié)議，進出口公司支付張先生1萬元。
出國勞務雖然工資高，但是也存在一定風險，工作環(huán)境是否能適應、人身安全能否保障、勞務中介是否有資質(zhì)都是要考慮的問題。為此，法官提醒廣大群眾，在準備出國務工時，一定要選擇規(guī)范的中介公司，對出國務工內(nèi)容有明確了解，并簽訂規(guī)范有效合同，充分保護自己合法權(quán)益。
