為新車投保時，沒有將新車購置稅納入投保范圍，保險理賠遭遇數(shù)額之爭。2014年7月9日，隨著上訴期的屆滿，張建與保險公司的保險合同糾紛畫上句號。江蘇省海安縣人民法院判決被告保險公司賠償原告張建保險金157533.66元。

 

2013年8月28日，張建以378000元的價格從一4S店購買奔馳牌轎車一輛，但該款不含車輛購置稅32307元。不久，張建在保險公司為新車投保了車輛損失險及不計免賠率險。保險合同載明：新車購置價378000元，機動車損失險的保險金額為378000元，保險期間自2013年8月28日至2014年8月28日。

 

2014年2月15日21時左右，張建駕駛該車與他人發(fā)生碰撞，車輛嚴(yán)重?fù)p毀。經(jīng)公估公司評估，確定張建所駕駛轎車的整車重置成本為410307元，殘值為227000元，車輛損失為170997.79元。另外，張建還為此花費施救費、維修費、評估費等共18500元。在多次協(xié)商未果后，張建將保險公司告上法庭，要求賠償車輛損失費用170997.79元、評估費等其他費用共18500元，合計189497.79元。

 

庭審中，保險公司辯稱，涉案車輛在其公司投保商業(yè)險屬實，保險金額為378000元，但該金額不含新車車輛購置稅32307元。因此，公估結(jié)論書的計算方式（損失金額=重置成本-折舊-殘值）中的重置成本應(yīng)為378000元，而不是410307元，故張建主張的損失賠償170997.79元應(yīng)為139660元。

 

法院審理后認(rèn)為，原告張建投保時沒有將車輛購置稅計入車輛價值中，所投車輛損失險為不足額投保。評估公司評估車輛重置價與殘值均包含了車輛購置稅，且車輛損失應(yīng)為評估報告的170997.79元，沒有超過所投保險金額。張建投保時，保險金額低于保險價值，保險公司應(yīng)按保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金。據(jù)此，被告保險公司應(yīng)支付給原告張建的車輛損失理賠款為157533.66元（378000÷410307×170997.79），遂作出上述判決。

 

上訴期內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

 

 

法官說法：日常生活中，為最大限度地挽回可能遭受到的損失，投保人一般會對保險標(biāo)的進(jìn)行足額投保。但是，這并不能排除存在不足額投保情形。本案中，保險條款約定了三種投保方式，即按新車購置價投保、按新車購置價加車輛購置稅投保、按車輛實際價值投保。原告在投保時，選擇了第一種方式進(jìn)行投保，實際上屬于一種不足額投保。我國《保險法》第五十五條第一項和第四項規(guī)定，投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。因此，在原告車輛發(fā)生保險事故時，保險人應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)比例進(jìn)行賠償，對超出比例部分的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。在此，承辦法官提醒廣大讀者，在對保險標(biāo)的進(jìn)行投保時，千萬不要為了貪圖小便宜，而選擇不足額投保，否則，一旦保險標(biāo)的遭到損毀，投保人將得不償失。