對于來自徐州的失地農(nóng)民劉某來說，9.14這個日子絕對是不幸的，就在這一天，劉某在某拆遷工地上洗刀準備做飯時，被身邊的一根電線桿砸在了身上。造成劉某頭部重傷。不久，劉某以健康權(quán)受損為由將本案被告趙某、朱某、中國電信股份有限公司淮安分公司（以下簡稱電信公司）、江蘇省廣電有線信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司淮安分公司（以下簡稱廣電公司）訴至法院，近期，清浦區(qū)人民法院開庭審結(jié)了這起案件。

 

在開庭時法院充分聽取原被告意見：原告訴稱：本案被告趙某于2012年9月14日上午10時許，駕駛被告朱某所有的金達威牌920型鏟車，在淮安市工業(yè)園區(qū)寧連路辦事處胡莊村胡莊組房屋拆遷工地上準備將已伐倒的樹木裝到車上，因未注意現(xiàn)場有限電視網(wǎng)絡(luò)線而刮到電線，導(dǎo)致架設(shè)網(wǎng)絡(luò)線的最后一根電線桿被拽斷，砸到了在電線桿旁邊洗刀的原告，造成原告頭部重傷。原告被緊急送往淮安市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)兩次手術(shù)，原告已花費醫(yī)療費11萬余元，而被告趙某與朱某在原告第一次住院期間共支付醫(yī)療費6.19萬元。現(xiàn)原告的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成一處八級，兩處十級傷殘；被告趙某辯稱是為朱某義務(wù)幫工，沒有收錢，根據(jù)法律規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人在從事幫工活動中致人損害的，由被幫工人承擔賠償責任。原告在有安全隱患的電線桿旁邊洗刀，本人也有過錯，對損害后果也應(yīng)承擔責任。在原告受傷后，被告已支付原告5萬元；被告朱某辯稱：原告所述不是事實，肇事車輛是被告趙某所有，其與趙某之間是承攬合同關(guān)系，原告受傷與其無關(guān)。且原告受傷治療期間，朱某已支付原告1.19萬元；被告電信公司辯稱本案事故現(xiàn)場的電線桿上沒有電信公司的標志與電桿號，所以該電線桿不屬于電信公司所有。事故發(fā)生后的報警記錄中，所指向的電線桿管理人不是電信公司，事后對事故電線桿和拉線進行處理的單位也不是電信公司。上述事實證明無論是電線桿還是電線都不是電信公司所有，故電信公司不應(yīng)承擔賠償責任。被告廣電公司辯稱：原告及被告趙某、朱某均是拆遷現(xiàn)場的施工人，在現(xiàn)場施工應(yīng)當負有安全注意義務(wù)，對于原告的受傷，本公司既無故意也無過失。事發(fā)現(xiàn)場的拆遷情況無人向本公司進行通報，故無法對相關(guān)線路進行處理。原告受傷完全是施工人趙某沒有盡到安全義務(wù)所致，本公司對此不應(yīng)承擔任何責任。

 

法院審理認為：一、關(guān)于被告趙某與被告朱某之間關(guān)系的認定。被告趙某主張其系義務(wù)幫工，但從趙某在公安機關(guān)的陳述看，趙某希望借鏟樹一事與朱某建立良好的合作關(guān)系，以圖朱某將樹木出售給自己，且通常趙某為客戶鏟樹均收取報酬，此次為朱某運樹雖未明確報酬，但并非義務(wù)幫工，而是希望通過其行為獲得金錢或者其他方式的對等給付，故本院對趙某義務(wù)幫工的不予支持。原告主張被告趙某與朱某之間為雇傭關(guān)系。本院認為，從被告趙某與朱某形成的人身關(guān)系來看，雙方地位平等，不存在人身控制、管理關(guān)系，被告趙某只是依約定完成裝樹、運樹工作，勞動報酬按次結(jié)算，在工作過程中并無勞動紀律、上下班時間等管理制度的約束，工作獨立性較強，鏟車也是被告趙某自備，因此，被告朱某與被告趙某之間形成了勞務(wù)承攬關(guān)系，而非原告主張的雇傭關(guān)系。

 

二、關(guān)于本案民事責任的認定。公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責任。本案中，被告趙某系本案事故鏟車的所有人，而該鏟車無合格證和審驗牌照，趙某本人亦無鏟車駕駛作業(yè)資格；趙某在駕駛過程中疏于對道路周邊環(huán)境及空中架設(shè)物的觀察，以致其所駕駛的鏟車從電線桿下經(jīng)過時刮住有線電視線、拽斷電線桿而最終導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，對因此造成的損害后果，應(yīng)當承擔主要責任。被告朱某選任沒有鏟車駕駛作業(yè)資格的趙某為其裝樹，存在選任過失，且趙某系在被告朱某的指定地點作業(yè)，朱某指派任務(wù)時未能注意觀察周圍環(huán)境，對事故發(fā)生也存在一定過錯，對原告損害后果應(yīng)承擔次要責任。

 

被告趙某駕駛鏟車所刮到的線路是被告廣電公司的有線電視線，線路附設(shè)的電線桿為江蘇省電力公司淮安供電公司所有，供電公司在該地段架設(shè)新的線路桿后將該條線路上的電線桿無償轉(zhuǎn)讓給被告廣電公司附設(shè)有線電視線路使用。被告廣電公司管理、使用供電公司的電線桿，高度符合安全距離，根據(jù)現(xiàn)場照片，倒下的電線桿上有拉錨固定，電線桿斷裂倒塌系在外力作用下所致，即趙某駕駛鏟車邊行駛邊下降鏟車臂時對電線的拉力很大，以致電線桿被拽斷，故被告廣電公司對原告受傷沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。被告電信公司在本案中并非涉案電線桿的所有權(quán)人或管理人，亦不應(yīng)承擔本案賠償責任。原告劉某雖身處拆遷現(xiàn)場，但無法預(yù)料到身旁的電線桿會突然斷裂倒塌，對其自身損害沒有過錯。

 

法院依照相關(guān)法律最終判決如下：

 

一、被告趙某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某各項損失人民幣149115.64元。

 

二、被告朱某于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告劉某各項損失人民幣73435.27元。

 

三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。

 

 

 

淮安市清浦區(qū)人民法院

丁嘯谷