7月8日下午五點(diǎn)，伴著雨后初晴的陽(yáng)光，泰興法院曲霞法庭的法官徐平走進(jìn)了八旬老人劉某的家中，為其送去案件調(diào)解書(shū)和案件款1萬(wàn)元。正在吃藥的老人看見(jiàn)走進(jìn)房?jī)?nèi)的法官，激動(dòng)地半天說(shuō)不出話(huà)來(lái);當(dāng)法官將案件賠償款遞給他讓他數(shù)一數(shù)時(shí)，他才緩過(guò)勁來(lái)，一個(gè)勁地說(shuō)：“你們?cè)趺磥?lái)了，這錢(qián)不用數(shù)，我相信你們”。

 

事情還要從一年前說(shuō)起，84歲的老人劉某在家門(mén)口推三輪車(chē)時(shí)被騎電動(dòng)三輪車(chē)的朱某撞傷，造成了右脛骨骨折，多處軟組織挫傷。經(jīng)過(guò)住院治療，老人的傷情有了緩解，但還面臨著二次手術(shù)的治療。面對(duì)高額的治療費(fèi)、貧困的家境，老人的兩個(gè)女兒想找朱某就第一次住院的費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商，朱某卻認(rèn)為自己根本沒(méi)有碰到劉某，是他自己跌倒的，一分錢(qián)都不肯給。眼看協(xié)調(diào)無(wú)果，今年4月，劉某起訴至法院，要求朱某賠償各項(xiàng)損失18000元。案件調(diào)解中，雙方差距較大，朱某依然固執(zhí)己見(jiàn)，不肯賠償。

 

眼看案件陷入泥潭，承辦法官徐平并沒(méi)有著急。她了解到原告劉某家中經(jīng)濟(jì)困難，如果賠償款不能到位，就勢(shì)必會(huì)影響二次治療的順利進(jìn)行；被告朱某家也不富裕，一家人全靠他開(kāi)電瓶車(chē)送貨維持生活。于是徐平來(lái)回勸解，第一次調(diào)解花了四個(gè)半小時(shí)，沒(méi)有成功;一次不成再來(lái)二次、三次……，終于雙方達(dá)成了調(diào)解意見(jiàn)，由朱某一次性賠償1萬(wàn)元。

 

案件調(diào)解了，徐平一顆牽掛的心卻放不下來(lái)。考慮到老人家年事已高，行動(dòng)不便，徐平主動(dòng)將調(diào)解書(shū)和賠償款送到了老人家中；臨走時(shí)，她特意寬慰老人，好好養(yǎng)病、配合治療，爭(zhēng)取早日康復(fù)。法官一席貼心的話(huà)語(yǔ)令老人忍不住潸然淚下。

 

在返程的路上，徐平對(duì)記者說(shuō)：“每個(gè)案件、每個(gè)當(dāng)事人的背后可能都有一些不為人知的地方，在調(diào)解案件時(shí)多走近當(dāng)事人的生活，多了解他們打官司的苦衷，那么一個(gè)案件的調(diào)解就會(huì)體現(xiàn)它真正的意義。”