近日，常熟法院調處了該院首例內河交通事故賠償糾紛案。在這起事故中，由于船吸作用，兩條機動駁船夾翻了一條農(nóng)家自備電瓶小木船，致兩人落水，其中61歲的農(nóng)婦毛某因搶救無效身亡。基于該兩條機動駁船不存在投保交強險等現(xiàn)實情況，常熟法院立足于調解優(yōu)先，聯(lián)手常熟地方海事處，耐心做了雙方當事人的工作，使調解得到順利成功，死者家屬獲賠46.7萬元。

 

2014年5月13日，在常熟常滸河大虹橋上游約200米處水域，顧某駕駛興化的808船經(jīng)過千斤頂煤炭碼頭時，張某的濟寧的0985船正在碼頭卸貨，而金某駕駛、毛某乘坐的自備電瓶小木船與興化的808船剛巧對駛交會。就在那三船平行的一眨眼間，由于興化的808船速度較快，濟寧的0985船尾部未系好岸纜，受船吸作用其船尾甩向航道中間，造成兩條駁船擠壓小木船，小木船立刻傾翻沉沒，導致慘劇發(fā)生。

 

事故發(fā)生后，常熟地方海事處作出了事故調查結論書。認定興化的808船經(jīng)過事發(fā)水域時，未采用安全航速及有效防止浪損和船吸，負事故主要責任；濟寧的0985船尾部未系好岸纜，在停泊作業(yè)時未加強值班安全巡視，也負事故主要責任；而自備電瓶小木船未能密切注意周圍環(huán)境及兩條駁船的動態(tài)，對可能發(fā)生碰撞的危險估計不足，負事故次要責任。

 

2014年6月10日，死者的兩個家屬把兩條駁船船主及他們的掛靠單位一同告上了法院，要求共同賠償事故造成的損失合計79.5萬元。審理中，承辦法官與常熟地方海事處有關人員一起，耐心做原告方和被告船主的工作，促成雙方對于賠償?shù)耐咨平鉀Q。最后，雙方終于達成了和解。興化的808船實際船主顧某賠償原告25.7萬元，濟寧的0985船的實際船主張某賠償原告21萬元，就此案結事了。