一些案件表面上是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律糾紛，實(shí)質(zhì)上是嚴(yán)重的道德缺失問題。法官在辦理這些案件時(shí)，不但要辯法理，還要論道德，力推崇德，并需守法。

　　江蘇省無錫市濱湖區(qū)法院在審理案件時(shí)，充分考慮到案件的道德教育意義，以全新的理念，促使法律與道德完美結(jié)合，努力用審判活動(dòng)滋養(yǎng)道德體系建設(shè)，得到了當(dāng)?shù)匕傩盏母叨日J(rèn)可。

　　法律文書中融入道德元素

　　“除了物質(zhì)方面的幫助外，對(duì)自理能力漸趨減弱的父母，子女對(duì)父母精神上的關(guān)懷和生活上的扶助，既是法定義務(wù)，也是道義上的責(zé)任。在父母需要就診治療時(shí)，子女應(yīng)該極盡所能，陪同前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)。如果拒絕，應(yīng)該予以道德上的譴責(zé)。如果不及時(shí)就醫(yī)照料造成嚴(yán)重后果，可以追究拒絕履行義務(wù)的子女遺棄或虐待的行政乃至刑事責(zé)任……”

　　一份普通的判決書中，承辦法官包瑾玲寫進(jìn)了這樣一段話。在以法律為準(zhǔn)繩的同時(shí)，采取道德約束的方式，維護(hù)了一位九旬老人的權(quán)益。

　　上世紀(jì)50年代，馬老伯與妻子領(lǐng)養(yǎng)了一雙兒女，由于不能生育，兩人將養(yǎng)兒養(yǎng)女當(dāng)成親子一樣培育。豈料，如今已經(jīng)年屆九旬的老人卻要與子女對(duì)簿公堂，討要贍養(yǎng)費(fèi)用。

　　2006年6月，馬老伯的妻子去世。隨著時(shí)光的流逝，老人的身體每況愈下，高血壓、冠心病、腦梗塞等疾病纏身，每個(gè)月的退休金只能勉強(qiáng)維持醫(yī)療費(fèi)用。

　　2011年，馬老伯因身體不便，提出要雇一名保姆。子女認(rèn)為，老人身體還算硬朗，雇保姆費(fèi)用太大，他們可以輪流照顧老人。然而，習(xí)慣了獨(dú)居的馬老伯卻不樂意，認(rèn)為子女不讓雇保姆就是對(duì)其不孝順。

　　由于雙方意見不一，關(guān)系也逐漸惡化，子女開始不支付贍養(yǎng)費(fèi)用，逢年過節(jié)也不來看望。馬老伯一氣之下，將這對(duì)兒女起訴到了法院，一是要求支付其雇保姆的費(fèi)用，二是要子女在其生病時(shí)陪同去醫(yī)院看病。

　　獲悉案情后，包瑾玲主動(dòng)上門找馬老伯了解情況。根據(jù)鄰居們的陳述，老人的子女已經(jīng)很久沒上門了，很多時(shí)候是鄰居們幫著照料。

　　承辦法官又聯(lián)系到老人的子女，通過法理與倫理道德相結(jié)合地說教，勸解子女承擔(dān)起贍養(yǎng)老人的義務(wù)，回報(bào)父母的養(yǎng)育恩情。在多次溝通勸說下，老人的子女最終表示，承擔(dān)老人的贍養(yǎng)費(fèi)用，好好照顧老人。

　　此時(shí)，這起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛原本可以圓滿地案結(jié)事了了，但老人拒絕與子女達(dá)成調(diào)解協(xié)議，又提出了新的“要求”，他希望法院下達(dá)一份判決書。原因很簡(jiǎn)單：有一份判決書在身邊，能時(shí)時(shí)提醒子女盡孝。法院最終以判決方式結(jié)案，承辦法官在判決書的最后寫下了上述那段話。

　　讓道德風(fēng)尚更廣泛傳播

　　“基層法院受理的民事案件中，20%以上都屬于婚姻家庭類糾紛，由于司法審判的局限性，一些家事案件的社會(huì)效果往往難以彰顯。如何探索一種更具傳播力的審判方式，引導(dǎo)人們道德觀念的提升，是我們一直在思考的問題。”該院院長(zhǎng)王春年表示。

　　這是一起典型的家事案件，丈夫與妻子為了在拆遷時(shí)多分房，以假離婚的方式獲得了兩套安置房。為此，妻子向其親戚四處舉債。然而，丈夫卻假戲真做，并將兩套房全部控制在自己手中。

　　無奈之下，妻子將丈夫告上法庭，要求判一套房子歸其所有。

　　該案事實(shí)清楚，法律關(guān)系也很明確，判決并不是難事。然而，審理過程中，被告年近八旬的母親突然到法院，向法官反映，其享有拆遷安置房的份額。老母親還反映，被告可能要行兇殺妻。

　　同時(shí)，該案所屬蠡園街道給濱湖法院發(fā)送了關(guān)于本案可能民轉(zhuǎn)刑、矛盾激化的公函，提醒法院在審理時(shí)，注意安撫當(dāng)事人的情緒，做好調(diào)解工作。

　　就此，案情急轉(zhuǎn)直下。王春年做出批示：“案件承辦人應(yīng)積極化解當(dāng)事人矛盾，掌握案件審判的主動(dòng)權(quán)”。

　　考慮到該案的特殊性，承辦法官擬定了走進(jìn)社區(qū)公開庭審的方案，擴(kuò)大案件的影響力與教育意義。在前期多次開展調(diào)解工作的基礎(chǔ)上，濱湖法院民一庭、蠡園街道司法所、派出所、人民調(diào)解中心，多方參與，派人旁聽，協(xié)助法庭做工作。

　　在庭審中，法官充分聽取了當(dāng)事人、利益相關(guān)人的利益訴求，同時(shí)積極調(diào)動(dòng)各方親屬共同安撫當(dāng)事人的情緒，明之以法、曉之以理、動(dòng)之以情。在多方努力配合下，雙方當(dāng)事人愉悅地達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　更令人欣慰的是，雙方當(dāng)事人在友好的氣氛下還自愿對(duì)本案不涉及的后續(xù)債權(quán)債務(wù)問題達(dá)成和解，避免了今后就后續(xù)問題發(fā)生糾紛。

　　庭審后，原告在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)說：“去法院打官司其實(shí)我們都不愿意，我們就想把事情解決掉。沒想到法官考慮得這么周到，不僅避免了在法庭審判的尷尬，還能夠盡心盡力地為我們處理今后的事情。感謝法官，也感謝街道領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心！”

　　尋求法律與道德的平衡點(diǎn)

　　近年來，濱湖法院通過定期走訪轄區(qū)民政局、婦聯(lián)以及社區(qū)等基層組織，調(diào)研分析各類家庭婚姻案件。在審判實(shí)踐中，運(yùn)用“法律主導(dǎo)、道德引導(dǎo)”的方式，平衡當(dāng)事雙方的利益關(guān)系，取得了階段性成果。

　　彭某與周某曾系夫妻，十年前，兩人離婚，有一套登記在彭某名下的面積為127.95平方米的私房，當(dāng)時(shí)兩人對(duì)該房屋沒有分割。周某身患乳腺癌近十年，彭某再婚后一家長(zhǎng)期租住在外。

　　2008年，周某單獨(dú)與拆遷公司簽訂拆遷協(xié)議，并在2011年領(lǐng)取了兩套安置房，一套67平方米、一套90平方米。彭某為分得拆遷利益，一紙?jiān)V狀將周某告到法院。

　　該案經(jīng)過承辦法官多次協(xié)調(diào)，厘清法律關(guān)系，向當(dāng)事人示明法律風(fēng)險(xiǎn)后，雙方本已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定彭某獲得一套67平方米的房屋，彭某再補(bǔ)償周某1.2萬元。但在草擬調(diào)解協(xié)議時(shí)，承辦法官卻發(fā)現(xiàn)，周某已私下將67平方米的房屋換成了一套58平方米的安置房，并與拆遷公司重新進(jìn)行了結(jié)算。

　　為此，彭某覺得周某出爾反爾，沒有誠(chéng)意，雙方矛盾再次升級(jí)，極有可能引發(fā)暴力沖突、涉訴信訪等不穩(wěn)定因素。

　　考慮到當(dāng)事雙方都是生活困難的群眾，房子是他們生活中的希望，簡(jiǎn)單地就案辦案，劃分訴訟標(biāo)的，定然難解當(dāng)事人心結(jié)。

　　為此，法官四次走訪當(dāng)事人所在的蠡園街道，向街道領(lǐng)導(dǎo)介紹案情，析法釋理，共商對(duì)策。同時(shí)，用誠(chéng)信教育引導(dǎo)當(dāng)事人回到正常的調(diào)解程序中。在法院的多方努力下，拆遷方又重新安排了一套67平方米的房屋給彭某，彭某和周某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　濱湖區(qū)法院法官們有一個(gè)共識(shí)，就是考慮依法處理案件時(shí)，是否促進(jìn)了道德的發(fā)展。因?yàn)橹挥腥藗儍?nèi)心形成了守法誠(chéng)信的道德習(xí)慣，法律才能夠得到遵守。