某網(wǎng)絡(luò)用戶在新浪網(wǎng)發(fā)布一帖，后新浪網(wǎng)因該帖被訴名譽(yù)侵權(quán)。近日，無(wú)錫南長(zhǎng)區(qū)法院審結(jié)該起名譽(yù)權(quán)糾紛，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

 

去年，袁英在“新浪論壇”發(fā)現(xiàn)一帖，該帖極力批判某知名光伏企業(yè)創(chuàng)始人嚴(yán)力，認(rèn)為其管理不當(dāng)導(dǎo)致企業(yè)破敗，并在原因分析第二點(diǎn)“家族式管理，任人唯親”中，多次提到企業(yè)前高管袁英，并明指袁英依靠與嚴(yán)力的特殊曖昧關(guān)系成為企業(yè)高層。袁英認(rèn)為，新浪網(wǎng)的發(fā)布行為已侵犯其名譽(yù)，要求公開(kāi)賠禮道歉，并賠償精神損失5萬(wàn)元。

 

新浪公司辯稱，該帖描述的是特定民事主體之間的具體關(guān)系，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者很難辨明這類(lèi)信息的真?zhèn)危笫虑鞍l(fā)現(xiàn)并予以刪除，實(shí)為強(qiáng)人所難。況且接到起訴狀后，已經(jīng)及時(shí)組織核實(shí)，并積極予以刪除。

 

法院認(rèn)為，新浪公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，雖有網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了涉案文章，但在接到起訴材料和相關(guān)通知后及時(shí)采取了刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，應(yīng)認(rèn)定新浪公司已盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，故判決駁回袁英的訴訟請(qǐng)求。（本文系化名）

 

法官點(diǎn)評(píng)：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了兩種需要承擔(dān)責(zé)任的情況：1、明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的；2、接到通知后未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，造成損害擴(kuò)大的。互聯(lián)網(wǎng)每天發(fā)布與傳播的信息海量，服務(wù)商不可能事前逐一審查，只要及時(shí)履行事后審查義務(wù)，就應(yīng)認(rèn)定盡到了監(jiān)管責(zé)任。本案中，袁女士發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，并未向新浪網(wǎng)有過(guò)投訴，新浪公司也是在接到起訴狀后才知曉，并及時(shí)采取了必要措施，未造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。