開開心心相約吃飯，誰知飯后被人無故砍傷，砍人者逃之夭夭，飯店老板為被砍者埋單補償損失。近日，吳江市法院調(diào)處了這樣一起特殊的健康權(quán)糾紛。

 

今年4月的一個凌晨，小莫相約幾個朋友在吳江花園路的一家小飯店吃夜宵，大家觥籌交錯，酒興正濃，都略帶了幾分醉意。這時，其中的兩個朋友和鄰桌吃飯的客人爭吵了起來。喝醉的小莫也搞不清為什么會爭執(zhí)，出于好意走過去勸架。可沒說幾句，對方竟把矛頭指向了小莫，甚至想動手打他，還好被人勸開了。不一會兒，鄰桌的客人吃完后走了，小莫和朋友也隨之準備離開。

 

就在小莫下樓至吧臺準備買單時，剛才與小莫等人爭吵的三個人突然從店外沖了進來，一人拿著拖把，兩人拿著砍刀，不由分說追著小莫就打。小莫立即伸出手臂遮擋，并蹲下身子護住頭部，三個人見狀一起沖過去朝小莫的腿部砍了幾刀。小莫當場就暈了過去。然后，三個年輕人立馬逃之夭夭，整個砍人事件持續(xù)不到一分鐘。

 

站在吧臺內(nèi)的飯店老板，看到三個人拿了兇器氣勢洶洶地沖進店里，立刻按了店里與110聯(lián)動的自動報警系統(tǒng)，在此過程中，老板也曾極力想攔住那三個年輕人，但卻未見效。110出警后，迅速將受傷的小莫送到醫(yī)院救治，將小莫的朋友帶回派出所做了筆錄，并在店里提取了血樣等證據(jù)，等這一系列的工作做完，已是凌晨三四點，小飯店也打烊了。因此，當晚警方?jīng)]有調(diào)取到小飯店里的監(jiān)控錄像。因小飯店主要是做夜宵生意，老板夫妻晚上在店里，白天不在店里，等后來警方再聯(lián)系到老板夫妻去調(diào)取錄像時，發(fā)現(xiàn)因小飯店的監(jiān)控設(shè)備較老，內(nèi)存小，保存時間短，當晚兇案發(fā)生時的錄像已經(jīng)被自動覆蓋，導致了第一手證據(jù)缺失。因為三個傷人者的身份無法確定，公安部門至今仍未將三個兇手繩之以法，而小莫已經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷，醫(yī)療費也花費了4000多元。

 

明明店里有錄像，卻抓不到砍傷自己的人，小莫覺得很冤枉。包括醫(yī)療費在內(nèi)，小莫的損失也有近萬元，因為傷人者抓不到，自己的損失該怎么辦？小莫去找了一位律師咨詢。律師認為飯店有一定的過錯，故建議小莫起訴飯店老板。

 

收到訴狀的老板也覺得很冤枉，在傷害發(fā)生時，他第一時間報了警，并且，他還曾擋在小莫的前面，想阻擋兇案的發(fā)生。后來，在法庭的主持調(diào)解中，飯店老板意識到自己在錄像保管上有一定的不足，如果他能及時將錄像保存極短的情況反饋給警方，或者自己做一個備份，也許行兇者早就被繩之以法了。考慮到小莫是店里的常客，最后，老板表示愿意補償小莫4000元的損失。對此金額小莫也予以接受，并且大度地表示，如果日后警方抓住了行兇者，這4000元他將返還給老板。由此，這起糾紛經(jīng)法院調(diào)解圓滿解決。

 

法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十七條第二款規(guī)定，在公共場所因第三人的行為造成他人損害的，第三人要承擔責任，管理人或組織者未盡到安全保障義務(wù)的，也要承擔相應(yīng)的補充責任。飯店作為經(jīng)營場所，負有法定的安全保障義務(wù)，如果是第三人的因素介入導致顧客受傷，飯店一方面應(yīng)及時報警，同時盡可能阻止傷害的發(fā)生，事后及時救治，另一方面，也應(yīng)保護現(xiàn)場，為警方破案提供可能的協(xié)助與便利。（文中人物均為化名）