高速公路上車速很快，若前方有異物，極易出現躲避不及或不便躲避而與異物碰撞的事故。在異物來源不明的情況下，誰來承擔事故造成的損失？6月26日，吳中法院審結了一起財產損害賠償糾紛，認為該路段管理者某高速公路有限公司在維護高速公路安全暢通中存在過失，一審判決其承擔部分責任。

 

驚險：高速路上，金屬絲突然卷進車底

 

出于工作需要，梁峰（化名）頻繁駕車往返于蘇州、無錫兩地，是高速公路的常客。2013年6月13日19時許，梁峰駕車經由高速公路返回無錫。正常行駛一段時間后，梁峰突然聽到車底發出摩擦聲，緊接著車輪轉動受阻，似有不明異物卷進車底，他趕緊停車報警。經交警及救援人員現場檢查，發現是一根金屬絲卷入了車輛傳動軸，導致事故發生。交警部門對此出具了事故認定書，認定該起事故屬于意外事故。車輛已經損壞無法再開，梁峰只好叫來道路清障車把車從最近的出口拖離高速公路。

 

辯論：高速路管理者究竟有無責任？

 

本該保證平坦通暢的高速公路上竟然出現了金屬絲，導致自己的車嚴重受損，修車期間只能另行租車使用，梁峰認為某高速公路有限公司作為公路的經營管理者，未能及時發現并清理路面遺撒物，應對自己的損失承擔全部責任。梁峰把該公司告上吳中法院，要求賠償清障費、修車費、租車費等合計12萬余元。

 

被告某高速公路有限公司則稱，事故發生當天，公司對路面進行了一次人工保潔、一次白天機動車巡查和一次夜間機動車巡查，完全按照操作規范和養護技術要求履行了法定的養護、巡查義務。此外，交警部門出具的事故認定書也未認定其在本次事故中應承擔責任，所以該公司認為其并無過錯，不應承擔賠償責任。

 

對此梁峰認為，被告所進行的早晚各一次巡查并不足以及時發現路面出現的異常。

 

法院：管理者負有保障高速公路安全暢通義務

 

法院認為，高速公路作為專供機動車高速行駛的道路，理應安全暢通，不應存在妨礙安全行駛的障礙物。被告作為高速公路的經營管理者有義務保障高速公路安全暢通，避免進入高速公路的車輛裝載的物品遺撒、掉落于路面，危及其他車輛。在導致金屬絲出現在路面上的責任人無法查明的情況下，原告向被告索賠符合法律規定。現高速公路上出現遺撒物，可以推定被告并未切實履行上述職責，存在過失。

 

結合高速公路經營收益及預防、控制損害的成本等因素，法院酌情認定管理公司應承擔的賠償責任比例為35%。最終，法院判決某高速公路有限公司賠償梁峰3.6萬元。

 

法官說法：最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規定，因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，法院應予支持。因此，對于高速路面上的撒落物造成的車輛損失，除非高速公路管理者能證明其確實履行了保障高速公路安全、暢通的義務，對于車輛損失的發生無任何過錯，否則管理者應承擔相應的賠償責任。同時也提醒廣大車主，高速路面上不可避免會出現從其他車輛上掉落的物體，一定要小心行駛，看清前路。