債權(quán)轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的產(chǎn)物，促進(jìn)了交易的便捷性和靈活性。但人們常常會(huì)忽略有關(guān)的法律規(guī)定，導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓在形式或?qū)嵸|(zhì)上不符合條件，而不能達(dá)到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。對(duì)此，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注。近日，興化市人民法院西鮑法庭就審結(jié)了一起債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件。

 

原告姚某訴稱，2013年8月8日，他與案外人甲公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定甲公司將其對(duì)乙公司享有的23萬(wàn)元債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給姚某，并由甲公司通知乙公司該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。經(jīng)審理查明，甲、乙公司于2013年7月至12月間共產(chǎn)生購(gòu)銷貨物貨款共計(jì)23萬(wàn)元，甲公司將該23萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚某后，甲公司依約定通知了乙公司，未出具書(shū)面通知的證明。后乙公司僅償還了3萬(wàn)元。但是，乙公司于2013年9月18日出具了要求該公司會(huì)計(jì)分別于2013年10月、11月、12月、2014年1月各給付原告5萬(wàn)元的付款憑條。但余款20萬(wàn)元至今未償還。

 

審理中，承辦法官認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的要件有三：原債權(quán)債務(wù)確實(shí)存在且合法、債權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方達(dá)成協(xié)議、該協(xié)議通知債務(wù)人。本案中，前兩個(gè)要件是明顯成立的，需要注意的是通知債務(wù)人這個(gè)環(huán)節(jié)，雖然原告并未提供通知的書(shū)面證據(jù)，但因債務(wù)人乙公司已經(jīng)出具了還款憑條，即可證明債務(wù)人已經(jīng)知曉該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是成立的。乙公司應(yīng)當(dāng)向債權(quán)受讓人即原告姚某履行償還義務(wù)。

 

《合同法》第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。從該條文規(guī)定的內(nèi)容可知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與否，是該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力的前提，但法律、司法解釋并未進(jìn)一步規(guī)定通知的主體、形式、期限等細(xì)節(jié)。理論和司法實(shí)踐中，通知的形式可以多樣，大多采用書(shū)面通知形式，證明力較強(qiáng)，但類似本案中，雖無(wú)書(shū)面證明，但因債務(wù)人已經(jīng)認(rèn)可，則達(dá)到了法律規(guī)定的目的，可以認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓符合條件。

 

因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只有在符合形式和實(shí)質(zhì)要件時(shí)，才能達(dá)到轉(zhuǎn)讓的目的，提高交易的效率。對(duì)于當(dāng)事人而言，也應(yīng)當(dāng)注意轉(zhuǎn)讓的過(guò)程和環(huán)節(jié)需遵循一定的法律規(guī)則和現(xiàn)實(shí)需要，如此，才能體現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度設(shè)立的意義。