緊張的生活之余，唱K是時(shí)下年輕人休閑放松的熱門選項(xiàng)。當(dāng)你成為“‘K’歌之王”，可曾想，你點(diǎn)唱的歌曲可能構(gòu)成侵權(quán)。近日，KK歌廳就因歌曲版權(quán)侵權(quán)，被告上法院。

某影音公司出版的《經(jīng)典合輯》合輯共計(jì)18張DVD光盤，收錄了50部音樂電視作品，其著作權(quán)人為英英公司，原告悅揚(yáng)公司通過與英英公司簽訂授權(quán)合同，取得包括涉案作品在內(nèi)的音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，并有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)人提起訴訟。在得知被告KK歌廳擅自以營(yíng)利目的在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向客戶提供涉案KTV點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了原告享有的著作權(quán)利，遂訴至法院要求被告KK歌廳立即停止侵權(quán)，從曲庫(kù)中刪除該50部音樂電視作品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8000元。

被告KK歌廳辯稱，原告并非著作權(quán)集體管理組織，不具備訴訟主體資格，且其已經(jīng)與影像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)簽訂作品許可使用協(xié)議，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，英英公司享有權(quán)利的、包括涉案50部音樂電視作品在內(nèi)的作品的進(jìn)口，取得了國(guó)家新聞出版廣電總局的批準(zhǔn)，依法應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。在著作權(quán)歸屬和權(quán)利行使上，英英公司向原告出具授權(quán)證明書，將案涉歌曲的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)以獨(dú)家授權(quán)許可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域（包括卡拉OK經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、卡拉OK視頻點(diǎn)播設(shè)備供應(yīng)商及新歌內(nèi)容服務(wù)商等）專有行使，英英公司應(yīng)認(rèn)定為本案適格的訴訟主體。被告KK歌廳未能提供證據(jù)證明其依法獲得相關(guān)權(quán)利人授權(quán)放映涉案音樂電視作品。因此，被告在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所提供設(shè)備并通過供他人點(diǎn)播、放映涉案作品等方式營(yíng)利的行為，侵犯了原告的作品放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任。對(duì)于被告KK歌廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，原告未向法院提交證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失，被告KK歌廳也未向法院提交其獲利情況，根據(jù)涉案音樂作品的類型、合理使用費(fèi)、原告取證的音樂電視作品數(shù)量、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素，最終判決被告KK歌廳立即停止侵權(quán)，從曲庫(kù)中刪除這50部涉案音樂電視作品，并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元。（文中均為化名）

法官說法：

根據(jù)最新修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，視聽作品屬于我國(guó)著作權(quán)法上的作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。作品的著作權(quán)屬于作者，包括著作人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，如放映權(quán)等權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法上的放映權(quán)是通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過復(fù)制、發(fā)行、放映等方式向公眾傳播其作品的，除法律另有規(guī)定的以外，均屬于侵犯著作權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。在此也提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，在營(yíng)業(yè)過程中要尊重他人的智力成果，尤其是在作品使用中，要先獲得版權(quán)人的許可并支付許可費(fèi)用，避免卷入侵權(quán)糾紛。