2012年1月10日吳忠軍為其駕駛的中巴客車投保交通事故責任強制保險及商業(yè)險。3月28日，吳忠軍駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，致受害人王小輝受傷。事發(fā)后，吳忠軍與保險公司交涉要求理賠，但保險公司卻以吳忠軍持有的是B2駕駛證，按照規(guī)定不能駕駛中型普通客車，認定吳忠軍駕駛與其準駕車型不符，拒絕理賠。無奈之下，受害人王小輝一紙訴狀，將吳忠軍及保險公司告上法院，要求被告吳忠軍承擔事故中造成的各項損失31820.86元；上列損失由被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，不足的部分由被告吳忠軍賠償。

 

經(jīng)審理查明，2012年3月28日8時45分吳忠軍駕駛的中巴客車自南向北行駛，由于吳忠軍車速過快、制動老化導致與迎面而來的王小輝駕駛的貨車相撞，事故發(fā)生時，被告吳忠軍持B2駕證駕駛的中型普通客車，按照交警部門的規(guī)定B2駕證可以駕駛重型、中型載貨汽車；大型、重型專項作業(yè)車；小型客車（9座以下，含9座），但牌照是黃色的除外。因此本案被告吳忠軍屬于準駕不符。

 

爭議焦點在于在致害人準駕不符的情況下，保險公司是否在交強險責任限額范圍內(nèi)對被害人承擔賠償責任？

 

根據(jù)法律的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，肇事車輛投保了交強險的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。《機動車交通事故責任強制保險條例》21條規(guī)定，除非道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償外，道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

 

《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法目的即為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，但現(xiàn)實中加害人常常難以獨自承擔交通事故損害賠償責任，從而建立起來的一種系統(tǒng)的分散投保人責任風險機制，從而增強加害人的賠償能力，為受害人提供基本保障，進而促進道路交通安全、維護社會穩(wěn)定。客觀上也對投保人起到了保護作用，降低了機動車行駛的風險。因此交強險具有社會公益性質(zhì)，保險公司對受害人承擔的主要是社會責任。

 

投保人與保險公司訂立交強險保險合同，應當是規(guī)范和調(diào)整投保人與保險公司之間的關(guān)系，雙方是保險合同的相對方，而《機動車交通事故責任強制保險條例》22條規(guī)定在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，被保險機動車被盜搶期間肇事的，被保險人故意制造道路交通事故的情況下，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用后，有權(quán)向致害人追償。可見此種情況下，搶救費用的最終承擔主體仍是投保人（即致害人），保險公司并不承擔賠償責任。對于該款規(guī)定我們應當從《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法目的來深入理解，如果單純從字面意思理解就與《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法初衷相悖。因為機動車運行過程中存在造成他人人身和財產(chǎn)損失的風險，即通過《機動車交通事故責任強制保險條例》來規(guī)范機動車在道路交通活動中的行為及維護和保障非機動車、行人等道路交通活動中弱勢群體的利益，以實現(xiàn)社會救濟和基本保障為宗旨。投保交強險即把個體責任風險分攤為社會風險，盡可能的使受害方得到基本保障，當受害方權(quán)益受到損害時得到最及時的救助。

 

在交通事故中受害方如果不是故意制造交通事故，往往是不存在過錯的，《機動車交通事故責任強制保險條例》22條規(guī)定的三種情形是受害人不能預見，不能避免的，如果僅僅因為加害方的過錯，免除保險公司對受害方的賠償，導致沒有過錯的受害方卻因他人的過錯，而承擔了對自己不利的后果，這明顯有悖法律精神且與《機動車交通事故責任強制保險條例》的設立宗旨和立法目的不符。這是不公平的。

 

基于交強險社會功能，構(gòu)建和諧交通環(huán)境，穩(wěn)定社會關(guān)系，對于投保人無證、醉酒、盜搶車輛、被保險人故意制造交通事故的情況下保險公司可以在符合《機動車交通事故責任強制保險條例》22條的條件下，先行承擔交強險賠償責任后，再向負有賠償義務的致害人進行追償。本案被告吳忠軍應當承擔一定的責任無可厚非，并且法律明確規(guī)定被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。而保險公司僅僅依據(jù)駕駛員所持駕駛證與所駕車輛不符為由，拒絕賠償受害人的合理經(jīng)濟損失，有悖于交強險的社會益性質(zhì)和立法宗旨。因此保險公司應當在交強險的范圍內(nèi)及時向受害人理賠，對于被告吳忠軍的準駕不符的責任，保險公司可以另行向吳忠軍主張，并不影響保險公司及時向受害人理賠。(文中人物均為化名)