一、恢復(fù)性司法制度的概述

恢復(fù)性司法(Restorertive　Justce)是社會對犯罪的反應(yīng)方式之一，它力求通過恢復(fù)性程序來達(dá)到被害人、罪犯和社區(qū)復(fù)員的恢復(fù)性結(jié)果。這里所說的“恢復(fù)性程序”，是指通常在調(diào)解人的幫助下，被害人和罪犯并酌情包括受犯罪影響的任何其他人或社區(qū)成員，共同參與解決犯罪所造成的問題的程序。通常包括調(diào)解、和解、協(xié)商以及共同定罪量刑等內(nèi)容。所謂“恢復(fù)性結(jié)果”，是指經(jīng)恢復(fù)性程序而達(dá)成的和解、諒解等事件處理的協(xié)議。它可包括對被害人的賠償、補(bǔ)償、援助以及犯罪人社區(qū)服務(wù)和重返社會等內(nèi)容。

如何既有效地保護(hù)被害人的權(quán)益，又能使犯罪人順利回歸社會，是當(dāng)今世界刑事科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的重大難題。近年來，英美等西方國家發(fā)起了恢復(fù)性司法運動，并且在聯(lián)合國的推動下，恢復(fù)性司法不僅成為刑事法學(xué)理論研究的熱點，而且也成為一些國家立法改革的內(nèi)容和未來司法的發(fā)展方向。我國學(xué)術(shù)界對恢復(fù)性司法的研究盡管起步較晚，但在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，這項制度迅速成為我國法學(xué)研究的一個熱點，特別是我國能否加以借鑒并使之本土化已成為學(xué)界研究的焦點。筆者認(rèn)為，我國既有引進(jìn)的必要性，也有引進(jìn)的可能性。

二、我國引進(jìn)恢復(fù)性司法的必要性

恢復(fù)性司法制度的價值取向決定了我國有引進(jìn)的必要性，筆者認(rèn)為，恢復(fù)司法制度至少存在以下價值取向：

(一)有助于維護(hù)被害人權(quán)益。在我國，被害人在《刑事訴訟法》中被賦予當(dāng)事人地位，享有委托律師出庭代理、辯論、申訴等權(quán)利。但立法者在強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪的同時，限制剝奪了被害人許多重要的訴訟權(quán)利。恢復(fù)性司法以被害人利益為中心，增強(qiáng)了被害人在解決刑事糾紛中的主動權(quán)和決定權(quán)。刑事和解以犯罪人的真心悔罪和有罪答辯為前提，它使得被害人能夠在一個和平的環(huán)境與被告人進(jìn)行交流，有助于減輕被害人的焦慮與仇恨，盡快恢復(fù)心理與情緒的穩(wěn)定，從被害陰影中解脫出來。另外，在對抗式的傳統(tǒng)司法模式中，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，犯罪人對經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的主動承擔(dān)與履行并不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任的從輕、減輕或免除。犯罪人在不得不承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下消極對待經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的承擔(dān)就成為一種合理的選擇。而在恢復(fù)性司法中，賠償協(xié)議是一個合意的結(jié)果，而不再是傳統(tǒng)司法模式下的強(qiáng)制判決，被告人履行的最大可能性保證了被害損失的及時恢復(fù)。

(二)有助于化解矛盾、構(gòu)建和諧社會。在傳統(tǒng)司法模式的價值追求上，國家利益高于一切；在責(zé)任承擔(dān)方法的選擇上，崇尚惡有惡報、罪刑相，這種司法模式不利于化解矛盾。而恢復(fù)性司法要求發(fā)揮犯罪人與被害人在解決刑事矛盾中的能動作用，通過雙方的協(xié)商、讓步，從而化解矛盾、糾紛。對犯罪人而言，可以贏得被害人的諒解和改過自新的機(jī)會，減輕其標(biāo)簽化效應(yīng)；對被害人而言，他可以獲得物質(zhì)上和精神上的雙重補(bǔ)償；社會也因此而復(fù)歸于平靜，從而實現(xiàn)了被害人、犯罪人、社區(qū)三者不同價值、不同利益之間的適度平衡；減少了社會矛盾，實現(xiàn)了社會的安定團(tuán)結(jié)。這正是我國推進(jìn)“以人為本，構(gòu)建和諧社會”的內(nèi)在要求。

(三)有助于節(jié)約司法成本和社會資源。我國當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型期，各類犯罪案件大量增加，司法資源顯得越來越短缺，因此，在我國傳統(tǒng)的以國家起訴為標(biāo)志的刑事司法模式或以監(jiān)禁刑為主的刑罰制度不能完全勝任與犯罪作斗爭的多元需要的情況下，勢必迫使人們不得不對資源配置與案件問題展開思考。最高人民法院關(guān)于普通程序簡易審的探索等都是出于該方面的考慮。如果在我國司法實踐中適用恢復(fù)性司法制度，“抓大放小”，將一部分犯罪從刑事訴訟中分流出去，則可以快速、合法、有效地解決大量輕微案件，從而將有限的司法資源用于處理對社會秩序造成嚴(yán)重破壞與影響的案件，以提高辦案效率。

(四)有助于確立科學(xué)犯罪觀。目前我國實行的是國家主義的犯罪觀，認(rèn)為:刑罰的目的是懲罰犯罪，保護(hù)人民。只有懲罰犯罪才能更好地保護(hù)人民，只有保護(hù)人民才能更好地懲罰犯罪。從恢復(fù)性司法的理念看，這種觀點是十分片面的。因為保護(hù)人民的合法權(quán)益至少應(yīng)當(dāng)包括兩層含義:一是保護(hù)人民的合法權(quán)益不受或不再受犯罪侵害，這可以通過刑罰的預(yù)防功能來實現(xiàn)；二是對已經(jīng)受到犯罪侵害的人民合法權(quán)益的實際損害狀態(tài)進(jìn)行有效的恢復(fù)，而這就不可能通過單純的懲罰犯罪來實現(xiàn)。因此，要想全面保護(hù)人民的合法權(quán)益，就必須賦予刑法對損害的恢復(fù)機(jī)能，追求刑事司法的恢復(fù)價值。而恢復(fù)性司法的出現(xiàn)正是對傳統(tǒng)刑法制度在此方面之不足的最恰當(dāng)補(bǔ)充。

除此之外，恢復(fù)性司法制度的引進(jìn)也有助于完善我國的法律體系。

三、我國引進(jìn)恢復(fù)性司法的可行性

我國引進(jìn)恢復(fù)性司法不僅是必要的，而且是可行的。

(一)文化底蘊  我國“和合”的傳統(tǒng)文化觀念為我過引進(jìn)恢復(fù)性司法制度提供了文化土壤。中國是一個鄉(xiāng)土社會，歷來倡導(dǎo)“和為貴”，具有“化干戈為玉帛”的文化底蘊，司法上也形成了調(diào)解的歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)“和合”、“無訟”觀念深入人心，這種根植于民族深層的文化觀念與文化心理，恰恰契合了恢復(fù)性司法理念。這種文化觀念的契合與和諧是法律制度順暢運行的重要條件，有利于強(qiáng)化整個社會對和合文化的恢復(fù)性認(rèn)同。

(二)刑事立法制度  我國現(xiàn)行刑事立法為恢復(fù)性司法的移植奠定了相關(guān)的制度基礎(chǔ)。我國的刑事法律雖然還沒有恢復(fù)性司法制度的規(guī)定，但也存在與此相關(guān)的內(nèi)容。刑事實體法在注重嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的同時，也提倡非刑罰方式恢復(fù)被害人權(quán)益。如刑法對有關(guān)告訴才處理的犯罪、對有關(guān)犯罪的非刑罰處理、民事賠償責(zé)任優(yōu)先于罰金以及刑訴法關(guān)于對自訴案件等規(guī)定都已經(jīng)蘊涵了恢復(fù)性司法的一些價值觀念。同時，在公訴案件中輕微罪不起訴制度與恢復(fù)性司法都是以保障被害人、犯罪人權(quán)益為目的，與恢復(fù)性司法具有異曲同工之妙。這些重要的制度都為我國引進(jìn)恢復(fù)性制度奠定了制度基礎(chǔ)。

(三)刑事政策依據(jù)  我國“輕輕重重”的刑事政策為恢復(fù)性司法的引進(jìn)提供了政策依據(jù)。具體而言，就是對于惡性暴力犯罪、有組織犯罪、恐怖犯罪、累犯等重大犯罪以及危險犯罪等，采取報應(yīng)刑思想；刑事立法上“犯罪化”，刑事司法上“從重量刑”，刑事執(zhí)行上“長期隔離式監(jiān)禁”。而對于輕微犯罪、偶犯、初犯、青少年犯罪而不需要矯正或者有矯正可能的犯罪，采取教育刑措施；刑事立法上“非犯罪化”，刑事司法上“非刑罰化”，刑事執(zhí)法上“非監(jiān)禁化”。對輕微犯罪采取更寬容的“輕輕”刑事政策價值取向，為恢復(fù)性司法的推行提供了政策依據(jù)。

此外,我國輕傷案件非刑事處理的成功做法為恢復(fù)性司法的推行提供了實踐基礎(chǔ)。我國許多檢察機(jī)關(guān)在過去幾年中對暫緩起訴制度的成功實驗就是其中一舉。

綜上可以看出，恢復(fù)性司法不僅有著良好的愿望，而且在實踐中(如美、英等西方國家)也取得了一些成功，我國已基本具備了其引進(jìn)的可能性，只是我們必須對恢復(fù)性司法本身內(nèi)在缺陷的不可避免性以及在現(xiàn)實中推行的難度應(yīng)有一個清醒的認(rèn)識。恢復(fù)性司法理念要成為一項符合中國國情的司法制度，并不是一件輕而易舉的事情，期間我們還有很多工作要做。