本網(wǎng)徐州訊：鄰居串門時(shí)兩家的寵物打了起來，兩位主人上前勸阻均被對(duì)方寵物所傷，雙方因此對(duì)簿公堂。2008年5月8日，徐州市泉山區(qū)人民法院判決雙方均有責(zé)任。

范婷和雷云麗是同住一個(gè)小區(qū)里的鄰居，兩家關(guān)系不錯(cuò)，經(jīng)常互相走動(dòng)。2007年7月25日上午11點(diǎn)半，雷云麗到范婷家串門，其飼養(yǎng)的黃狗尾隨其后進(jìn)入范婷家中。范婷家飼養(yǎng)的寵物貓見到家里進(jìn)入陌生動(dòng)物，沖到門口與狗撕咬起來。正逢范婷下班進(jìn)門，立刻伸手去抱自家的貓，抬腳去踢狗。狗被激怒，在范婷腿上咬了一口。這時(shí)，雷云麗也跑上前去抱自家的狗，卻被范婷家的貓抓傷了手臂。兩人將寵物拉開隔離后，查看了各自的傷口，范婷左小腿被咬出了小手指大小的傷口，雷云麗的左臂也被抓出了血。二人一起到防疫站注射了狂犬疫苗，并到醫(yī)院對(duì)范婷的傷口進(jìn)行了清洗治療。當(dāng)日兩人口頭約定，分別承擔(dān)對(duì)方的醫(yī)療費(fèi)用。

由于范婷的傷口比較深，出現(xiàn)了紅腫發(fā)炎的跡象。7月26日，雷云麗主動(dòng)陪范婷到醫(yī)院換藥。此后，范婷又多次到醫(yī)院輸液消炎，但傷口并沒有好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了膿腫。8月6日，范婷住院對(duì)傷口進(jìn)行了左小腿膿腫切口引流術(shù)，共支付醫(yī)療費(fèi)7950.38元，其中雷云麗支付了277.01元。范婷出院后多次找雷云麗協(xié)商賠付費(fèi)用的事，雙方一直沒能達(dá)成一致，兩家關(guān)系也越鬧越僵，2008年2月22日，范婷將雷云麗起訴到泉山法院，要求法院判決雷云麗賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10951.68元。2008年3月12日，雷云麗提出了反訴，要求范婷賠償各項(xiàng)費(fèi)用1500元。

泉山法院定理后認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)明知?jiǎng)游镩g發(fā)生撕咬時(shí)具有較強(qiáng)的攻擊性，處理不當(dāng)會(huì)遭到攻擊或受傷害，但均未能采取有效的辦法和防范措施，而采取直接用肢體攬抱的方法，導(dǎo)致雙方均遭到動(dòng)物的攻擊而受傷，雙方均有責(zé)任。雷云麗的狗進(jìn)入家中，并與范婷的貓發(fā)生撕吵，范婷發(fā)現(xiàn)后，即采取了阻止措施，雖有不周之處，但雷云麗對(duì)自己的狗隨意進(jìn)入他人家中發(fā)生的損害，存在管理不善的過失，因此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，以70%為宜。法院對(duì)雙方當(dāng)事人提出的各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了認(rèn)定后，依法判決雷云麗賠償范婷醫(yī)療費(fèi)5401.10元、誤工費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)210元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)157.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)115.50元、交通費(fèi)70元，共計(jì)6654.1元，范婷賠償雷云麗醫(yī)療費(fèi)88.20元。