因職業(yè)特點(diǎn)和需要，經(jīng)常閱讀報(bào)刊上的案件報(bào)道，發(fā)現(xiàn)有部分作者在敘述案件事實(shí)時(shí)，有時(shí)不是引用經(jīng)人民法院審理認(rèn)定的事實(shí)，而是直接引用一方當(dāng)事人的單方陳述，往往造成社會(huì)公眾對(duì)案件處理的誤解甚至對(duì)人民法院的無(wú)端指責(zé)。筆者認(rèn)為，這些作者對(duì)案件的報(bào)道方法是不符合法律邏輯的，因而也是不恰當(dāng)?shù)摹！?SPAN lang=EN-US>

人民法院審理案件，堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的重要原則，這里的“事實(shí)”，是指“法律上的事實(shí)”而非“客觀事實(shí)”。客觀事實(shí)的發(fā)生一定是在法院審理案件之前，具有很強(qiáng)的時(shí)效性，并受一定的空間限制。客觀事實(shí)只有當(dāng)事人心中清楚，局外人一般不可能知曉其實(shí)際情形。由于客觀事實(shí)的不可逆轉(zhuǎn)性，而且訴訟活動(dòng)是在一個(gè)擬制的空間中進(jìn)行的、具有明顯的抽象性，所以訴訟不能保證所查明的事實(shí)必定符合客觀事實(shí)，而只能做到形式真實(shí)。在事實(shí)公正與法律公正無(wú)法統(tǒng)一的情況下，司法機(jī)關(guān)只能追求法律上的公正即程序上的公正。即人民法院審理案件時(shí)認(rèn)定的事實(shí)，是指各方當(dāng)事人通過(guò)合法有效的證據(jù)證明的事實(shí)，（理論上稱(chēng)為“法律事實(shí)”或“推定事實(shí)”），這種法律事實(shí)一般不可能再現(xiàn)客觀事實(shí)的每一個(gè)細(xì)節(jié)。訴訟中，雙方當(dāng)事人的對(duì)抗性和司法的中立性要求人民法院及其法官非依合法有效的證據(jù)不得采信任何一方當(dāng)事人的觀點(diǎn)。人民法院及其法官不能以當(dāng)事人一方的陳述、情緒、甚至威脅而予之信任，也不得采信任何一方當(dāng)事人的非法證據(jù)。所有當(dāng)事人提供的所有證據(jù)都必須在法庭上經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證方可予以采信，這正是訴訟程序價(jià)值之所在。因此，當(dāng)事人在法庭之外對(duì)任何人的“訴說(shuō)”或者申訴、上訪言論均不能視為法律上的事實(shí)。

實(shí)踐中，可能在一些案件中某些當(dāng)事人確有隱情，但只要人民法院依法保障了當(dāng)事人在訴訟中的一切合法權(quán)利，則裁判結(jié)果不能因當(dāng)事人舉證不能使其訴訟請(qǐng)求或抗辯意見(jiàn)未被采納而視為不公正。敗訴當(dāng)事人即使對(duì)判決不滿，“但因?yàn)樽约阂呀?jīng)被給予了充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和提出證據(jù)，并且由相信是公正無(wú)私的法官進(jìn)行了審理，所以對(duì)結(jié)果的不滿也就失去了客觀的依據(jù)而只能接受。這種效果并不來(lái)自于判決內(nèi)容的‘正確’或‘沒(méi)有錯(cuò)誤’等實(shí)體性理由，而是以程序本身的公正性、合理性產(chǎn)生出來(lái)的。”這也正是“程序公正為司法公正第一要義”之體現(xiàn)。當(dāng)事人及人民法院應(yīng)盡一切可能縮短法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的距離，但這種追求活動(dòng)應(yīng)嚴(yán)格遵守程序法的規(guī)定，不得為片面追求實(shí)體公正而踐踏程序法的規(guī)定、犧牲程序公正。因此，在人民法院對(duì)某起糾紛依法定程序?qū)徖聿⒆鞒錾У膶?shí)體裁判后，當(dāng)事人仍不服的，只能在法定期限內(nèi)向人民法院或法律監(jiān)督機(jī)關(guān)上訴或申訴。我們不能因?yàn)楫?dāng)事人或相關(guān)人的不滿和懷疑而否定人民法院的裁判效力和司法公正性。媒體和社會(huì)公眾無(wú)論在案件審理過(guò)程中還是裁判作出后，均不應(yīng)根據(jù)一方當(dāng)事人或其利害關(guān)系人的“傾訴”甚至惡意攻擊而對(duì)案情妄加評(píng)判，不能將一方當(dāng)事人的未經(jīng)合法有效證據(jù)證明的“敘說(shuō)”評(píng)定為案件事實(shí)，更不應(yīng)以此認(rèn)定該當(dāng)事人“冤枉”。否則，極易引起公眾對(duì)法院審判活動(dòng)的誤解和對(duì)裁判結(jié)果不必要的懷疑，進(jìn)而影響司法的公信力和法律的尊嚴(yán)。

誠(chéng)然，有些媒體和文章作者的初衷也許是好的，可能是告誡市場(chǎng)主體及社會(huì)公眾在日常市場(chǎng)交易和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要慎重，注意依法規(guī)范行使權(quán)利、履行義務(wù)，但其宣傳在事實(shí)敘述和法律評(píng)價(jià)中的用語(yǔ)應(yīng)嚴(yán)格做到符合法律邏輯，不能因宣傳方法不當(dāng)而引起社會(huì)公眾對(duì)司法公正的不必要的懷疑。