本網(wǎng)無錫訊：房屋內(nèi)墻壁滲水，業(yè)主要求物業(yè)公司承擔(dān)維修責(zé)任及費(fèi)用，物業(yè)公司則認(rèn)為，房屋質(zhì)量問題應(yīng)找開發(fā)商。而業(yè)主以此為由，拒交物業(yè)費(fèi)。對(duì)此，業(yè)主是否有權(quán)拒交物業(yè)費(fèi)呢？近日，無錫市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，業(yè)主主張的房屋問題不能作為拒付物業(yè)費(fèi)的理由，應(yīng)補(bǔ)交拖欠的物業(yè)費(fèi)以及逾期付款利息。

2006年8月，郭女士室內(nèi)墻面滲水，造成墻面大面積霉變，涂料脫落，發(fā)送書面函件要求物業(yè)公司派人檢查修繕，物業(yè)公司沒有答復(fù)。郭女士自行修理房屋后，便拒絕繳納小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)。為此，該小區(qū)物業(yè)公司起訴要求郭女士立即支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)。

一審法院根據(jù)查明的事實(shí)審理認(rèn)為，物業(yè)公司有權(quán)按照約定及國家規(guī)定的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，但也應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)物業(yè)公共部位的日常維護(hù)、修繕職責(zé)。針對(duì)業(yè)主室內(nèi)滲水問題，物業(yè)公司沒能及時(shí)履行相關(guān)義務(wù)，也不能明確證明造成房屋滲水的原因是房屋質(zhì)量問題。因此，駁回了物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

判決后，物業(yè)公司不服提起上訴稱，物業(yè)公司承擔(dān)的是小區(qū)的物業(yè)共用部位和物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常維護(hù)和管理。而郭女士室內(nèi)墻面霉變，不屬于物業(yè)公司服務(wù)管理范圍，房屋本身的質(zhì)量問題應(yīng)由業(yè)主向開發(fā)商要求維修。并且物業(yè)費(fèi)除了維護(hù)服務(wù)費(fèi)外，還有諸如小區(qū)保安、小區(qū)衛(wèi)生等費(fèi)用。即使物業(yè)公司沒有履行維護(hù)服務(wù)，郭女士也不能以此為由拒付全部物業(yè)費(fèi)。

那么，郭女士是否有權(quán)拒交物業(yè)費(fèi)呢？無錫中院審理后認(rèn)為，郭女士沒有證據(jù)證明屋內(nèi)墻面大面積霉變、涂料脫落是由于房屋公共墻面的滲漏引起的。按照郭女士所在小區(qū)住宅使用公約的約定，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的房屋、設(shè)施、設(shè)備、環(huán)境、衛(wèi)生、案例、保安、公共秩序、綠化等進(jìn)行統(tǒng)一管理，收取物業(yè)管理公共服務(wù)費(fèi)用，物業(yè)費(fèi)不僅指房屋維修服務(wù)一項(xiàng)內(nèi)容的收費(fèi)。物業(yè)公司如果沒有按合同約定履行維修義務(wù)，郭女士也僅能就物業(yè)公司的違約責(zé)任另行訴訟，而不能以此作為拒付物業(yè)費(fèi)的理由，應(yīng)補(bǔ)交拖欠的物業(yè)費(fèi)以及逾期付款利息。