本網(wǎng)南通訊:職工未到下班時(shí)間即提前回家，途中發(fā)生交通事故，是否可以被認(rèn)定為工傷？江蘇通州市人民法院在一判決中認(rèn)定勞動(dòng)者雖然提前下班，但仍然構(gòu)成工傷。近日，該判決被南通市中級(jí)人民法院維持。

法院經(jīng)審理查明，陳某之父陳某某系通州市某紡織有限公司食堂工作人員，該公司食堂工作人員下午的上班時(shí)間為14時(shí)至19時(shí)。2007年3月5日18時(shí)15分左右，陳某某洗好碗結(jié)束一天的工作后，與同事打好招呼，即駕駛二輪摩托車從公司下班。18時(shí)30分左右，陳某某在回家途中與行人劉某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致頭部受傷，經(jīng)通州市人民醫(yī)院診斷為特重型顱腦外傷。

事故發(fā)生后，陳某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定陳某之父陳某某所受傷害為工傷。通州市某紡織有限公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，通州市人民政府維持了通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作的工傷認(rèn)定決定。通州市某紡織有限公司不服，遂向法院提起了行政訴訟。

通州市人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。上下班途中應(yīng)理解為合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過合理路線。陳某某系通州市某紡織有限公司食堂工作人員，在事故發(fā)生之日，其洗碗結(jié)束一天的工作與同事打好招呼之后，于18：15左右從公司回家，于18：30左右發(fā)生交通事故，屬于在合理時(shí)間合理路線上受到機(jī)動(dòng)車事故傷害。遂判決駁回通州市某紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求。

通州市某紡織有限公司不服，提起上訴稱，陳某某未經(jīng)允許提前下班，期間發(fā)生事故不能認(rèn)定為下班途中的合理時(shí)間，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判。

南通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工具有“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。作為食堂工作人員的陳某某，在2007年3月5日18時(shí)30分自單位回家途中遭受機(jī)動(dòng)車事故而受傷，該節(jié)事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。雖然公司食堂員工下午的工作時(shí)間為14時(shí)至19時(shí)，但陳某某根據(jù)單位請(qǐng)假的慣常做法，在工作完成并和食堂其他兩名職工打過招呼后，于18時(shí)15分左右離開單位。通州市某紡織有限公司未能舉出單位存在嚴(yán)格的請(qǐng)銷假制度并得到有效執(zhí)行的證據(jù)，其訴稱陳某某未經(jīng)允許提前下班而遭受事故傷害、不屬下班合理時(shí)間的主張缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。遂判決駁回上訴，維持原判。