據(jù)《佛山日?qǐng)?bào)》2007年12月26日有一文《女子貼告示“通緝”騙財(cái)男友》報(bào)道：自稱相戀8年的男友借走20余萬元玩失蹤，來自河南的孫女士在三水西南四處張貼“通緝令”追尋該男子。啟事如下：一男子的生活照下面有文字說明，“劉某敏，廣西人，35歲，是個(gè)男人，好賭，騙財(cái)騙色，是個(gè)專業(yè)超級(jí)大騙子，有知其下落者請(qǐng)聯(lián)系”，后附有聯(lián)系電話。孫女士稱：8年前結(jié)識(shí)了自稱是禪城石灣人的劉姓男子。兩人以男女朋友關(guān)系交往，相處期間，劉某以各種理由向?qū)O女士借錢，“五年來，斷斷續(xù)續(xù)我給了他20多萬，他還說買車跑客運(yùn)，春運(yùn)賺錢就還我，相處期間還有別的女人來找過他都被他搪塞了過去。”今年10月，劉某突然消失。孫女士于是張貼尋人啟事，想要討個(gè)說法。

廣東南日律師事務(wù)所律師諶來業(yè)表示，該女子行為不合法也不理智。在民事上來說她很有可能構(gòu)成誹謗，如果行為嚴(yán)重的還可以構(gòu)成誹謗罪。如果對(duì)方確實(shí)拿了她很多錢沒有歸還，可以按照民事案件向法院起訴。如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方是騙財(cái)，已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)向警方報(bào)案。筆者認(rèn)為諶律師說法可能值得商榷。本案中孫女士的行為應(yīng)該構(gòu)成侮辱罪而不是誹謗罪。理由如下：

首先：在我國(guó)刑法中，侮辱罪和誹謗罪在同一個(gè)法律條文中，兩罪的犯罪主體、主觀方面客體等基本相同，二者的不同點(diǎn)在于犯罪的客觀方面：第一、侮辱的方法可以用暴力方法，而誹謗不可能用暴力方法；第二、侮辱表現(xiàn)為公然對(duì)被害人進(jìn)行嘲弄、辱罵等令人難堪、損害人格尊嚴(yán)的行為，并不是捏造有損他人名譽(yù)的事實(shí)，而誹謗則必須使捏造有損于他人名譽(yù)的事實(shí)并加以散布的行為；第三、侮辱行為必須是“公然”地進(jìn)行即當(dāng)著公眾的面進(jìn)行，而誹謗則可以使私下的，但只有使第三人或公眾知道的方式散布捏造的事實(shí)即可構(gòu)成。在本案中，孫女士不能在案件事實(shí)尚未被有關(guān)機(jī)關(guān)確定的情況下就自行宣布行為人為騙子，畢竟認(rèn)定某人是否構(gòu)成犯罪是否構(gòu)成詐騙罪是由有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)來認(rèn)定的，在尚未確定為有罪之前任何人在原則上都是無罪的，即使在被檢察機(jī)關(guān)提起公訴之后也只能稱之為“犯罪嫌疑人”而非罪犯，認(rèn)定為罪犯與否只能在法院宣判之后。孫女士通過啟示的方式稱被害人為騙子，是一種公然的損害他人人格尊嚴(yán)的行為。孫女士所述情況基本屬實(shí)而非捏造了案件事實(shí)，況且孫女士通過啟示的方式“公然”的進(jìn)行，因此構(gòu)成侮辱罪。

其次，關(guān)于界定侮辱的標(biāo)準(zhǔn)：構(gòu)成侮辱必須存在主觀惡意。事實(shí)是客觀的，意見是主觀的。事實(shí)只有一個(gè)，意見則可能有多種。事實(shí)的真假較為容易確定，而意見的對(duì)錯(cuò)有時(shí)需要較長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)。把誹謗界定在事實(shí)虛假的基礎(chǔ)之上，其目的正是為了排除不正確，甚至主觀的個(gè)人意見構(gòu)成誹謗的情況。在言論自由和名譽(yù)權(quán)保護(hù)的平衡上，如果言論的性質(zhì)只是表達(dá)個(gè)人主觀意見而不是陳述事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)有更大的自由空間。這是法律區(qū)分誹謗與侮辱的目的。這樣侮辱與誹謗的區(qū)別也可以轉(zhuǎn)化成事實(shí)陳述與意見表達(dá)的區(qū)別：比方說你無端指責(zé)一個(gè)醫(yī)生殺人，就應(yīng)當(dāng)屬于沒有事實(shí)根據(jù)的誹謗；但如果一個(gè)醫(yī)生對(duì)病人實(shí)施了安樂死，那么無論你是指責(zé)他殺人，還是贊揚(yáng)他發(fā)揚(yáng)人道主義，就都屬于表達(dá)某種主觀意見。事實(shí)問題是可以查證的。事實(shí)問題不對(duì)即錯(cuò)，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一旦虛假陳訴，就構(gòu)成誹謗。意見則不然。每個(gè)人都有自由發(fā)表意見的權(quán)利，同時(shí)，每個(gè)人對(duì)同一問題或事件的看法可能不盡相同。因此，意見的好壞、優(yōu)劣沒有唯一標(biāo)準(zhǔn)。但這并不意味著可以任意進(jìn)行評(píng)論。評(píng)論必須遵循一個(gè)“合理尺度”，那就是不能構(gòu)成對(duì)評(píng)論對(duì)象的侮辱。只要評(píng)論沒有超出“侮辱”這個(gè)尺度，就不能認(rèn)定為侮辱。結(jié)合本案，孫女士顯然屬于對(duì)于被害人劉某敏斷斷續(xù)續(xù)地向行為人孫女士借錢20萬后突然“人間蒸發(fā)”行為的一種評(píng)論，是一種意見表達(dá)而不是所謂的事實(shí)陳述。因此屬于侮辱。

綜上：行為人孫女士的行為屬于侮辱罪而不是誹謗罪。