具體案情：吳某系玉橋歌舞廳服務(wù)員，2002年6月與前來(lái)歌舞廳唱歌的仲某相識(shí)。2002年9月15日晚，仲某邀請(qǐng)吳某吃飯，吳某帶好友李某一同前往吃飯、唱歌，之后，吳某、李某想曾陪仲某吃飯、唱歌均未拿到小費(fèi)，故欲對(duì)仲某進(jìn)行報(bào)復(fù)。吳某、李某將由李某提供的安眠藥粉放在吳某的包中，一同到了仲某家中。三人在喝酒過(guò)程中，乘仲某上廁所之機(jī)，吳某將安眠藥粉放進(jìn)其酒杯，凌晨1時(shí)許，當(dāng)仲某睡著后，吳某、李某竊取了一部手機(jī)及現(xiàn)金5000元。（來(lái)自朱錫平《入戶的非法性是否構(gòu)成入戶搶劫的前提》一文，載2008年4月16日《人民法院報(bào)》“理論與實(shí)踐”版。）
首先，筆者同意原文作者對(duì)此案做出的分析，即：只要行為人在戶內(nèi)以暴力、脅迫或者麻醉等其他方法，實(shí)施搶劫財(cái)物的行為，不論其入戶形式是否合法，均不影響入戶搶劫罪的構(gòu)成，都應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。本案行為人吳某、李某是在仲某戶內(nèi)以麻醉的方法搶劫財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。原文主要側(cè)重于對(duì)“入戶搶劫”是否以“非法入戶”為必要條件進(jìn)行分析，也對(duì)“入戶非法性的實(shí)質(zhì)”進(jìn)行了分析，以下筆者就搶劫罪的加重情節(jié)“入戶搶劫”中“入戶”目的非法性應(yīng)為其必備要件贅述幾點(diǎn)。
該案發(fā)生在2002年，此前在2000年11月17日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《搶劫解釋》），其中第一條就對(duì)“入戶搶劫”作出了解釋，此后最高人民法院又在2005年6月8日出臺(tái)了《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），其中意見(jiàn)第一點(diǎn)就如何認(rèn)定“入戶搶劫”作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。在《搶劫解釋》中規(guī)定，刑法第二百六十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“入戶搶劫”，是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，突出“入戶”的目的是“為實(shí)施搶劫行為”，強(qiáng)調(diào)了入戶目的的非法性；在后來(lái)出臺(tái)的《意見(jiàn)》中更是明確的指出了“入戶搶劫”的認(rèn)定要具備“入戶”目的的非法性，進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的。從上述司法解釋不斷詳細(xì)的規(guī)定中也可以發(fā)現(xiàn)，由于“入戶”的非法性是入戶搶劫具有更大社會(huì)危害性及更為嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性的一個(gè)重要方面，對(duì)于如何認(rèn)定“入戶搶劫”實(shí)踐中也在不斷深化。正如原文作者指出的“入戶非法性的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是指入戶前具有搶劫的預(yù)謀而非表現(xiàn)為入戶是否經(jīng)過(guò)被害人的允許”，“入戶非法性”是就“入戶目的”的非法性而言，其“入戶”是“為實(shí)施搶劫行為”、“以實(shí)施搶劫等犯罪為目的”。 只要入戶的目的是實(shí)施搶劫等犯罪，至于在入戶的具體形式上無(wú)論是合法入戶還是非法入戶，則不能影響“入戶非法性”的本質(zhì)即“入戶目的非法性”， “入戶目的非法性”是認(rèn)定“入戶搶劫”的必備要件。具體到本案，吳某、李某在未到仲某家之前，就“故欲對(duì)仲某進(jìn)行報(bào)復(fù)”，并且吳某、李某“將由李某提供的安眠藥粉放在吳某的包中”，可見(jiàn)吳某、李某在進(jìn)入仲某家里之前就已經(jīng)具備搶劫的犯罪目的，并且準(zhǔn)備好犯罪工具，其“入戶目的”非法性十分明顯；且吳某、李某在仲某家中用藥物麻醉的方法使仲某陷入不知反抗的境地，屬實(shí)施了暴力、脅迫以外的其它方法行為，因而構(gòu)成搶劫罪加重情節(jié)的“入戶搶劫”。
