合同債權(quán)保全是指法律為防因合同債務(wù)人的財產(chǎn)不當(dāng)減少給債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)帶來危害，允許債權(quán)人代債務(wù)人之位向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利，或請求法院撤銷債務(wù)人與第三人的民事行為的法律制度。[①]其中，債權(quán)人代債務(wù)人的權(quán)利為債權(quán)人的代位權(quán)；債權(quán)人請求法院撤銷債務(wù)人與第三人的民事行為的權(quán)利，稱為債權(quán)人的撤銷權(quán)。筆者主要針對債權(quán)人的代位權(quán)談?wù)勛约旱睦斫馀c看法。

一、代位權(quán)的性質(zhì)分析

債權(quán)人代位權(quán)制度最早源于《法國民法典》。[②]我國《民法通則》中未設(shè)立合同債權(quán)保全制度，1999年頒布的《合同法》才將合同債權(quán)保全制度粉墨登場。根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，筆者將代位權(quán)定義為：當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人的非專屬于債務(wù)人自身的到期債權(quán)，對債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)造成損害，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。代位權(quán)的行使僅限于債權(quán)人的債權(quán)，必要費用由債務(wù)人承擔(dān)。

民法學(xué)界對代位權(quán)的性質(zhì)觀點不一，主要有形成權(quán)說、管理權(quán)說、債權(quán)權(quán)能說等。[③]形成權(quán)說認(rèn)為代位權(quán)是形成權(quán)。但我們應(yīng)認(rèn)識到，代位權(quán)與形成權(quán)具有不同的法律性質(zhì)。管理權(quán)說認(rèn)為，代位權(quán)是債權(quán)人以善意管理人之注意行使以他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)。筆者認(rèn)為，管理權(quán)說否定了債權(quán)人的利益終結(jié)性，行使代位權(quán)的目的不是充當(dāng)善意管理人，而是成為第三人債權(quán)的實現(xiàn)者。綜上，筆者認(rèn)為，債權(quán)權(quán)能說更具合理性。債權(quán)權(quán)能說認(rèn)為，代位權(quán)在內(nèi)容上并不是對于債務(wù)人和第三人的請求權(quán)，它是債權(quán)中包含的，除請求權(quán)以外的固有的權(quán)能，此種權(quán)能稱為保全權(quán)能；代位權(quán)是債權(quán)的一種法定權(quán)能，無論當(dāng)事人是否約定，債權(quán)人都享有它。[④]該學(xué)說的觀點為債權(quán)人行使代位權(quán)找到了合法合理的依據(jù)，打通了與債權(quán)的血脈，有利于保護(hù)合法債權(quán)的實現(xiàn)。

二、代位權(quán)的行使要件

代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的一種法定權(quán)利，是為保障債權(quán)實現(xiàn)而存在的履行制度。代位權(quán)的行使是以代位權(quán)的成立為基礎(chǔ)的。代位權(quán)一旦成立，債權(quán)人就獲得了行使代位權(quán)的法律資格，但也必須符合一定的行使要件：

（一）行使主體適格。代位權(quán)是債權(quán)的固有權(quán)能，也就決定了代位權(quán)只屬于債務(wù)人的債權(quán)人，同時要求債權(quán)人只能以自己的名義行使。債務(wù)人有多個債權(quán)人時，各個債權(quán)人具有同等的獨立的代位權(quán)；債務(wù)人具有多個到期債權(quán)時，各債權(quán)人可以在各自債權(quán)范圍內(nèi)向多個次債務(wù)人行使代位權(quán)。

（二）行使方式法定。我國《合同法》中規(guī)定代位權(quán)的行使必須以訴訟的方式進(jìn)行。法律之所以限定債權(quán)人行使代位權(quán)的方式，目的在于防止債權(quán)人以行使代位權(quán)的名義隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的權(quán)利，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。[⑤]

（三）行使范圍限定。代位權(quán)的行使范圍是根據(jù)債權(quán)人所要保全的債權(quán)來確定的。我國《合同法》第73條第2款規(guī)定：“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”這就要求債權(quán)人行使代位權(quán)時，只能以自身債權(quán)和必要費用為限主張一項或多項權(quán)利，債權(quán)人超出此限主張權(quán)利的要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、代位訴訟中的沖突解決

代位之訴是債權(quán)人維護(hù)債權(quán)、實現(xiàn)債權(quán)的過程，由于債的關(guān)系的多重性和交替性，在訴訟過程中必定會產(chǎn)生各種沖突。我國《合同法》中關(guān)于代位權(quán)之訴的規(guī)定僅有第73條一條，難以適應(yīng)紛繁蕪雜的現(xiàn)實生活；在后來的《合同法解釋（一）》中用大量條文作了規(guī)定，使代位訴訟中的沖突得到較好解決。但法律畢竟有其滯后性和不完整性，遺留下一部分訴訟沖突未作規(guī)定，給司法工作帶來不便。下面筆者就以下幾個訴訟沖突談?wù)務(wù)J識。

（一）兩個或兩個以上的債權(quán)人對同一次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，經(jīng)審查，債權(quán)人的請求符合法定條件且債權(quán)合法的，基于債權(quán)的平等性，法院可以直接判令次債務(wù)人分別向債權(quán)人清償債務(wù)，次債務(wù)人履行債務(wù)后，次債務(wù)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與債權(quán)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)消滅。

（二）債權(quán)人代位之訴已進(jìn)入審理階段，另一債權(quán)人也就同一次債務(wù)人提起代位之訴的，后一代位之訴如果不成立，告知另一債權(quán)人另行起訴；后一代位之訴如果成立，基于減輕訟累的目的，征得兩債權(quán)人同意后，可以合并審理。

（三）代位之訴的債權(quán)人與次債務(wù)人的另一債權(quán)人同時對次債務(wù)人主張債權(quán)的，法院可合并審理，分別實現(xiàn)債權(quán)；如果次債務(wù)人資不抵債，則基于債權(quán)的平等性原則，代位之訴的債權(quán)人與另一債權(quán)人按比例受償。

參考文獻(xiàn)：

[①]江偉著，《民事訴訟法》，復(fù)旦大學(xué)出版社出版，第頁。

[②]萬曉玲、高秀麗著，《淺議債權(quán)人的代位權(quán)》，載于《集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究》2007年2期，第316頁。

[③]許冰冰著，《淺析債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)和構(gòu)成要件》，載于《科技咨詢導(dǎo)報》2007年3期，第200頁。

[④]許冰冰著，《淺析債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)和構(gòu)成要件》，載于《科技咨詢導(dǎo)報》2007年3期，第200頁。

[⑤]萬曉玲、高秀麗著，《淺議債權(quán)人的代位權(quán)》，載于《集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究》2007年2期，第317頁。