因果關(guān)系一詞本是哲學(xué)概念，在自然科學(xué)、社會科學(xué)中被廣泛使用，刑法上也使用這一概念，但是刑法上的因果關(guān)系有其定型性，它是“實行行為”與“犯罪結(jié)果”之間的因果關(guān)系，對于刑法因果關(guān)系，中外學(xué)者發(fā)表了諸多的專著和論文，然而至今為止，有關(guān)刑法因果關(guān)系的紛爭并未停止，這也就導(dǎo)致了無論是在中國第一考“司法考試”還是審判時間中遇到刑法因果關(guān)系的問題，大家總是迷惑不解，其實在應(yīng)用中因果關(guān)系還是一個判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，本文作者就是想通過對中外各界對刑法因過關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的闡述中為大家理出一條思路。

刑法因果關(guān)系不是籠統(tǒng)的概念，它是指刑事個案中行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，為了對刑事個案中行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系做出判斷，我們必須確立判斷刑事個案中行為與結(jié)果之間有無刑法因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，中外學(xué)者對刑法因果關(guān)系的研究事實上都是為了明確刑法因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文作者就從中國刑法學(xué)界、大陸法系國家和英美法系國家的因果關(guān)系理論進(jìn)行闡述:

一、中國刑法學(xué)界因果關(guān)系理論

我國刑法因果關(guān)系的研究由于受前蘇聯(lián)理論研究的影響，形成了同前蘇聯(lián)相類似的以哲學(xué)因果關(guān)系作指導(dǎo)的刑法因果關(guān)系理論，主要是必然因果關(guān)系說和偶然因果關(guān)系說。

(一)必然因果關(guān)系說認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是危害行為同危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在必然的聯(lián)系，因此，刑法因果關(guān)系論的研究對象只有必然因果關(guān)系，沒有偶然因果關(guān)系。如果某人的行為在事件發(fā)生的具體條件下，不是必然不可避免地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時候，那么，盡管這個人的行為表面上與所發(fā)生的危害結(jié)果之間有著某種聯(lián)系，也不能認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。行為與結(jié)果之間不存在必然的因果關(guān)系，就不能使行為人對這一結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。僅考慮英國關(guān)系的必然性勢必有放縱罪犯的可能性，不符合一般的社會認(rèn)知，也不利于實現(xiàn)刑罰的目的。[1儲懷植。刑事一體化[M]。北京:法律出版社，2004:157]

(二)刑法偶然因果關(guān)系論者說:”必然性是事物內(nèi)部的、根本的原因決定的;偶然性是由事務(wù)外部的非根本的原因決定的。把必然性和偶然性的根據(jù)與它們的辯證統(tǒng)一形成的結(jié)果分別聯(lián)系起來，就自然得出必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。這兩種因果關(guān)系是客觀存在的。”偶然性已過關(guān)系理論雖然在理論上糾正了必然性因果關(guān)系的局限性，但是也有擴(kuò)大因果關(guān)系范圍的弊端。必然性因果關(guān)系論和偶然性因果關(guān)系論的共同點是都注意到了刑法因果關(guān)系的客觀性，這也為兩種理論的并存和博弈打下了基礎(chǔ)。[2李光燦，張文，龔明禮。刑法因果關(guān)系論[M]。北京:北京大學(xué)出版社，1986。]

二、大陸法系刑法學(xué)界因果關(guān)系理論

(一)條件說

條件說亦稱條件即原因說、同等說或等價說、共同原因說。該說主張，一切行為在理論上可以成為發(fā)生結(jié)果的條件，都是結(jié)果發(fā)生的原因。條件說求證的方法是”排除思維法”，設(shè)想該事實不存在時，結(jié)果是否會同樣發(fā)生。如果答案是否定的，該事實是結(jié)果發(fā)生的必要條件;如果答案是肯定的，就可能將該事實排除于原因之外。

由于這一學(xué)說認(rèn)為所有的條件關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系，導(dǎo)致處罰范圍廣成為其特色。但條件說也對條件進(jìn)行了一些限制，例如，條件說所說的結(jié)果，只限于現(xiàn)實產(chǎn)生的結(jié)果，等等。盡管如此，條件說還是由于其不完善之處受到廣泛批判。

(二)原因說

原因說又稱差別原因說、個別觀察說、限制條件說、原因條件區(qū)別說或個別化說。該說主張，在先行的眾多事實之中，存在原因與條件的區(qū)別，前者即原因，對后行事實的發(fā)生有原因力，從而與后行事實有因果關(guān)系。反之，后者即條件，與后行結(jié)果沒有因果關(guān)系。在原因說內(nèi)，根據(jù)以何種標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別原因與條件，又分為最有利條件說、優(yōu)勢條件說、最終條件說、離規(guī)條件說、必要條件說等。

可以看出，原因說從客觀上對條件說進(jìn)行了種種限制，在一定成都上縮小了因果關(guān)系的范圍。原因說的意圖是正確的，但要從對結(jié)果起作用的眾多條件中挑選一個條件作為原因，不僅極為困難，也是不現(xiàn)實的，而且會導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定的隨意性，況且，結(jié)果也并不總依賴于一個單純的條件，在不少情況下，應(yīng)當(dāng)成人復(fù)數(shù)條件競合為共同原因。所以，原因說在大陸法系國家刑法理論中已經(jīng)沒有什么地位了。

(三)相當(dāng)因果關(guān)系說

相當(dāng)因果關(guān)系說亦稱相當(dāng)說、適當(dāng)條件說、相當(dāng)原因說、定型的因果關(guān)系說、一般觀察說或一般化說。該說主張，因果關(guān)系以條件關(guān)系的存在為前提，認(rèn)為由其行為發(fā)生該結(jié)果在經(jīng)驗上是通常的，即限于被認(rèn)為”相當(dāng)”的場合，才存在刑法上的因果關(guān)系，根據(jù)以什么范圍的情況為經(jīng)驗判斷的基礎(chǔ)，該說又進(jìn)一步分為主觀說、客觀說和折中說。主觀說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以行為人在行為時所認(rèn)識或能認(rèn)識的事實為標(biāo)準(zhǔn)確定行為與結(jié)果之間是否存在刑法因果關(guān)系。也就是說，凡是行為人在行為時所能認(rèn)識到的因果聯(lián)系事實，不論社會上一般人是否能能認(rèn)識到，皆認(rèn)為存在刑法上的因果關(guān)系。客觀說認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是否存在，應(yīng)當(dāng)由法官以社會一般人對行為及行為后所發(fā)生的結(jié)果能否遇見為標(biāo)準(zhǔn)，做出客觀的判斷。凡是一般人已經(jīng)遇見或可能遇見某種行為會引起某種結(jié)果的，就認(rèn)為行為人的行為與結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系，否則，就不存在因果關(guān)系。

由于在相當(dāng)因果關(guān)系的判例中引入了人的認(rèn)識能力，因而出現(xiàn)了對相當(dāng)因果關(guān)系的批評。認(rèn)為將因果關(guān)系的有無取決于行為人與一般人認(rèn)識的有無，與因果關(guān)系的客觀性相矛盾。實際上這種指責(zé)并不完全符合實際。雖然它確實以一般經(jīng)驗作為決定刑法因果關(guān)系有無的標(biāo)準(zhǔn)，但這種經(jīng)驗是人們對于客觀的因果規(guī)律的主觀反映，因而其基本內(nèi)容仍然是客觀的因果規(guī)律，并非無客觀根據(jù)的主觀臆造。

三、英美法系刑法因果關(guān)系

英美法系將因果關(guān)系分為事實上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系，即雙層次原因?qū)W說，并對不同層次的因果關(guān)系采用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，事實上的因果關(guān)系，事實原因是建立在直觀基礎(chǔ)上的，由”but-for”公式來表達(dá)，即無A即無B，事實的原因及其廣泛，對于刑法中的因果關(guān)系，僅僅當(dāng)作一個事實問題來把握難以完成因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中的使命。在事實因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)從刑法角度加以判斷，使之真正成為承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀根據(jù)。法律原因是為了彌補(bǔ)第一層次的缺陷，限定事實原因的范圍，從事實原因中篩選出一部分作為刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，事實原因與法律原因的分離，為刑法因果關(guān)系的正確解決提供了基礎(chǔ)。

通過本文對刑法因果關(guān)系作一簡單的介紹，希望讀者可以在頭腦中對因果關(guān)系有一個清晰而全面的認(rèn)識，在學(xué)習(xí)中形成一條清晰的學(xué)習(xí)脈絡(luò)，因為作者明白無論研究的學(xué)問多么高深，都需要有扎實且清晰的基本功做基礎(chǔ)。