本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：2008年1月26日，對(duì)于江蘇天源華威電氣集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇天源）和廣州通達(dá)電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州通達(dá)）來(lái)說(shuō)，是一個(gè)值得慶賀的日子。這一天，兩家公司握手言和了；這一天，纏繞兩家公司的三個(gè)案件都結(jié)案了。而這一切，都?xì)w因于江蘇省揚(yáng)中市法院和廣州市海珠區(qū)法院法官的跨省聯(lián)手調(diào)解。

原來(lái)，江蘇天源與廣州通達(dá)于2006年7月26日訂立了母線槽定貨施工合同，合同總價(jià)款約358萬(wàn)元。合同履行過(guò)程中，廣州通達(dá)首批付款229萬(wàn)，后因雙方對(duì)工期遲延及逾期付款等  問(wèn)題發(fā)生糾紛。在此期間，江蘇天源曾將80萬(wàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中市華威電氣工程安裝有限公司（下稱揚(yáng)中華威）。2007年底，江蘇天源與揚(yáng)中華威同時(shí)向揚(yáng)中法院提起訴訟，要求廣州通達(dá)支付余款，并追究其逾期付款的違約責(zé)任。在兩案的審理過(guò)程中，揚(yáng)中法院新壩法庭的法官得知廣州通達(dá)同時(shí)在廣州海珠區(qū)法院提起訴訟，要求追究江蘇天源工期遲延的違約責(zé)任。

雙方互相追究違約責(zé)任，案件標(biāo)的額大，案情撲朔迷離，況且這幾個(gè)關(guān)聯(lián)案件是否屬一案多訴性質(zhì)？揚(yáng)中法院的承辦法官是新壩法庭庭長(zhǎng)朱滬生，接手案件后，她決定撥開(kāi)迷霧，親赴廣州，會(huì)同海珠法院的法官一同做調(diào)解工作，目的只有一個(gè)，就是聯(lián)手協(xié)調(diào)，定爭(zhēng)止紛，使昔日的商場(chǎng)合作伙伴握手言和。抵達(dá)廣州后，朱庭長(zhǎng)直接找到廣州通達(dá)案件的承辦人許法官，說(shuō)明來(lái)意后，兩地法官隨即對(duì)案件進(jìn)行了研討，共同尋求三個(gè)案件調(diào)解方案的突破。由于當(dāng)事人分屬江蘇、廣州兩地，兩邊的當(dāng)事人出于本能對(duì)異地的法官存在抵觸和不信任的情緒。調(diào)解工作由海珠法院的許法官主持，揚(yáng)中法院的朱庭長(zhǎng)全程參與，以海珠區(qū)法院的案件為主線，穿插揚(yáng)中法院的兩個(gè)案件一并進(jìn)行。然而，工作進(jìn)展的并不順利，雙方當(dāng)事人固執(zhí)己見(jiàn)，第一次調(diào)解從1月25日下午2：00進(jìn)行到7：00，雙方當(dāng)事人并未達(dá)成一致意見(jiàn)。第二天上午一上班，調(diào)解工作繼續(xù)進(jìn)行，朱庭長(zhǎng)和許法官并不氣餒，而是分頭做兩邊的工作，曉之以理，動(dòng)之以情，明之以法，雙方當(dāng)事人的抵觸情緒逐漸冰釋，但對(duì)于余款數(shù)額和支付方式的確定又頗費(fèi)了一番周折。從80萬(wàn)、100萬(wàn)、108萬(wàn)、115萬(wàn)到120萬(wàn)，從分期給付到立即付款，經(jīng)過(guò)法官的共同努力，江蘇天源與廣州通達(dá)最后達(dá)成一致諒解。廣州通達(dá)立即向江蘇天源支付價(jià)款120萬(wàn)元，雙方互不追究對(duì)方的違約責(zé)任。

調(diào)解結(jié)案的當(dāng)天，120萬(wàn)匯票就給付了，兩地三案就此劃上了圓滿的句號(hào)。對(duì)兩家企業(yè)而言，這是三起官司的結(jié)束，也是不愉快的結(jié)束，但更是下一次合作的開(kāi)始，是新的友誼的開(kāi)始。廣州通達(dá)的代理律師深有感觸地說(shuō)：“兩地法官跨省合作，為企業(yè)巧解千千結(jié)，真可謂法律界的一段佳話。”