美國的死刑起訴審查制度、陪審團(tuán)決定死刑的制度、死刑案件辯護(hù)制度、死刑訴訟救濟(jì)程序和死刑執(zhí)行制度有很多地方值得借鑒。

1776年，美國出現(xiàn)了最早的合法死刑。1972年，美國最高法院裁決死刑違憲，但1976年，又立法宣布推遲廢除死刑，現(xiàn)在美國除哥倫比亞特區(qū)和12個州禁止死刑外，其他州保留了死刑。但死刑的訴訟程序非常嚴(yán)格。

首先，起訴程序中對死刑的請求受到嚴(yán)格控制。聯(lián)邦死刑案件的起訴，要經(jīng)過聯(lián)邦司法部的批準(zhǔn)。規(guī)定這一特殊程序的是1995年司法部頒布的《司法部死刑檢控程序》，規(guī)定：司法部和聯(lián)邦地方檢察官根據(jù)聯(lián)邦法律適用死刑時適用該法律。地方檢察官不經(jīng)總檢察長同意不能請求法院判處死刑。在每一個可能處死刑的案件中，無論聯(lián)邦檢察官是否請求死刑，檢察官都必須通過聯(lián)邦檢察官辦公室向司法部提交詳細(xì)的死刑評估備忘錄。

司法部同意聯(lián)邦地方檢察官起訴以后，對于可能判處死刑的案件，還要經(jīng)過大陪審團(tuán)決定是否起訴。美國憲法第5條修正案規(guī)定：“無論何人除根據(jù)大陪審團(tuán)的報告和公訴書，不得以死罪和其他重罪受審?！备鶕?jù)《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第6條的規(guī)定，大陪審團(tuán)的組成人員不得少于16人，也不得多于23人，但一般都是由23人組成大陪審團(tuán)。大陪審團(tuán) 的成員一般沒有固定職業(yè)、但有代表性的退休人員不得擔(dān)任。在美國大陪審團(tuán)對死刑案件具有絕對的起訴決定權(quán)，體現(xiàn)了在司法領(lǐng)域?qū)ζ胀癖姍?quán)利的重視。聯(lián)邦法典第3281條規(guī)定，“對任何可能判處死刑的被告人的都可以要求發(fā)出大陪審團(tuán)起訴書，而無時間的限制?！?/SPAN>

其次，審判時用特殊程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行死刑裁量。美國憲法第六條修正案保證刑事被告有權(quán)得到有陪審團(tuán)參加的審理。通常情況下，陪審團(tuán)只對是否有罪進(jìn)行裁判，沒有進(jìn)行量 刑的權(quán)力。但對死刑的量刑卻是例外。2002年以前，美國各州對死刑案件的判決適用的是所謂的“凌駕陪審團(tuán)”制度，即雖然可能處死刑的案件由陪審團(tuán)決定是否處死刑，但如果陪審團(tuán)不同意處死刑，法官可以推翻陪審團(tuán)的決定而對被告人處以死刑，所以最終對被告處以終身監(jiān)禁或死刑是由法官決定，陪審團(tuán)只有建議權(quán)。

2002年6月，美國聯(lián)邦最高法院以7比2的多數(shù)推翻了亞利桑那州的死刑法律，因為這一法律規(guī)定允許法官決定被告人處死刑的事實中包括“加重事實”、“非常殘忍”等，這是處以死刑的最終依據(jù)。最高法院認(rèn)為凌駕權(quán)違背了憲法第6修正案關(guān)于保障陪審團(tuán)審判的權(quán)利，一個審判法官不能妨害第六修正案賦予被告人的接受陪審團(tuán)審理的權(quán)利而單獨決定關(guān)于判處死刑的加重或減輕事實的取舍。

在審理死刑案件的過程中，任何犯死刑罪的人應(yīng)當(dāng)允許其完全由律師代理進(jìn)行辯護(hù)；審理該案的法院和法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的要求，迅速指定兩名律師，其中至少一名是“熟練處理死刑案件的律師”，他能夠自由地與關(guān)押在任何地方的被告接觸。

再次，死刑案件一審后的救濟(jì)途徑很多。一是通過上訴程序?qū)υ瓉淼牟脹Q進(jìn)行改判。在各州，可能判處死刑的有罪判決作出后，案件自動上訴到州刑事上訴法院。 如果被告在州刑事上訴法院上訴失敗，還可以上訴到州最高法院、聯(lián)邦巡回上訴法院、聯(lián)邦最高法院。二是通過人身保護(hù)令程序進(jìn)行改判。罪犯用盡向州法院上訴機(jī)會后，可向聯(lián)邦地區(qū)法院提出“人身保護(hù)令”申請，宣稱被關(guān)押在州監(jiān)獄侵犯了他的受聯(lián)邦保證的法規(guī)或憲法保護(hù)的權(quán)利。三是可通過赦免和減刑獲得不判處或者不執(zhí)行死刑的機(jī)會。各州州長有權(quán)對本州犯人的刑期實行赦免或減刑。美國總統(tǒng)對聯(lián)邦罪犯有類似的權(quán)利。

最后，死刑的執(zhí)行需要漫長的時間。對死刑犯審判程序的高程度保障、將漫長的時間花費在羈押過程、最后只將被定罪的極少一部分執(zhí)行死刑，決定了該項制度的成本必然是昂貴的。據(jù)估計，在美國，每執(zhí)行一次死刑要支出的成本大約在200至320萬美元之間，這種龐大的支出“與犯罪預(yù)防預(yù)算的緊縮正好抵觸 ”。訴訟效率確實是現(xiàn)代各國刑事訴訟法的一個重要價值，但在一個視生命為無價的國家，對待死刑問題上，較少去計較成本或者不計成本，是“對待死刑慎而又慎”的一個重要表現(xiàn)。在美國，有的地方是要用10到15年時間來執(zhí)行死刑，加州的情況比較特殊，是20到25年。