我國民事訴訟法規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。據(jù)此，我國對庭審時當(dāng)事人缺席或按撤訴處理或缺席判決。關(guān)于缺席判決制度的立法過于粗疏和含糊，實際操作時諸多方面均存在明顯缺陷。筆者結(jié)合司法實踐中存在的問題，提出完善建議。

一、我國缺席審判制度的缺陷

1、法律對原、被告缺席后果作出不同規(guī)定

我國對庭審時原告缺席的通常做法是“按撤訴處理”，直接導(dǎo)致訴訟結(jié)束，爭議恢復(fù)到起訴前的狀態(tài)，原告卻可以在今后任何時候以同一理由另行起訴，原告的損失僅僅是承擔(dān)訴訟費用，實體上對其并無不利；作為按時出庭應(yīng)訴的被告，糾紛因原告方缺席按撤訴處理處于不明狀態(tài)，還得隨時準(zhǔn)備因原告再次起訴而應(yīng)訴。但是法院對庭審時被告缺席的做法卻是由法官依職權(quán)作出“缺席判決”，并賦予缺席判決與對席判決同等的法律效力，而這種判決十有八九對被告不利，缺席方不得以未到庭為借口拒絕履行判決所確定的義務(wù)。因此缺席判決的實質(zhì)導(dǎo)致被告實體權(quán)利的喪失，除上訴外法律也未賦予被告在一定期限內(nèi)提出異議的機(jī)會，尤其在不是直接送達(dá)的情況下，有時被告對此卻毫不知情。而“當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則”是我國民事訴訟的一項基本原則，也是“公民在適用法律面前一律平等”這一憲法原則在民事訴訟中的必然體現(xiàn)，這就要求在解決民事糾紛的訴訟過程中，當(dāng)事人不但具有平等的訴訟地位，還應(yīng)能夠獲得均等的攻防手段，進(jìn)行均衡對抗。缺席審判制度的立法本旨，是在一方當(dāng)事人不到庭的情況下，繼續(xù)訴訟的進(jìn)行，以保護(hù)對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免訴訟的拖延和訴訟資源的浪費。在我國完全相同的行為卻導(dǎo)致不同的法律后果，這不符合平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟原則，在國外立法上也是十分罕見的。

2、   當(dāng)事人缺席理由規(guī)定過于籠統(tǒng)

“經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭” 是我國進(jìn)行缺席審判的依據(jù)。究竟何為“無正當(dāng)理由”，何為“拒不到庭”，法律、司法解釋對此并未予以明確界定。根據(jù)民事訴訟法這一規(guī)定，進(jìn)行缺席審判，不但應(yīng)具有客觀方面原因，還應(yīng)具備主觀方面的“故意”。實踐中，當(dāng)事人未按時出庭參加訴訟的原因很多，大致可以分以下兩種情形，第一種是被告為規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，雖然已得到法院的傳票卻故意不出庭應(yīng)訴；第二種，雖存在缺席情形，卻并非處于缺席一方當(dāng)事人的過錯，至少不是“故意”而是由于各種原因?qū)е隆Ｈ缛毕环疆?dāng)事人未于相當(dāng)時間受合法通知，像同住成年家屬代收；公告送達(dá)，當(dāng)事人并不知公告事情；因天災(zāi)或不可避免的事由缺席，應(yīng)訴途中堵車、晚點、車禍以及傳票上未注明開庭明確地點等等。是否為“正當(dāng)理由”，往往憑法官認(rèn)知，而上述理由一般是在法院作出裁判后由缺席方提出。在一方當(dāng)事人缺席時，多數(shù)法官往往依職權(quán)作出撤訴裁定或缺席判決，這一做法有時也違背到庭一方當(dāng)事人的意愿，有時也為當(dāng)事人濫用訴權(quán)，“騙取”法院缺席判決提供了可乘之機(jī)。而有的法官卻不分情形的一律“改期開庭或再次傳喚”，有損法律的嚴(yán)肅性，從而動搖了裁判正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

3/