本網南通訊：2007年12月7日中午，通州法院審監庭副庭長和案件承辦人驅車近四十公里，趕到南通市某律師事務所，為三起股東權確權糾紛案件，與當事人及代理人面對面進行溝通交流，經過近三小時的交流，三起申請再審案件的申訴人終于撤回了申訴，做到了案結事了，受到當事人的好評。

1998年，通州市某磚瓦廠由集體所有制改制為股份合作制，劉某某、戴某某、顧某某三人作為19名發起人之一，各出資20000元，成為通州市某磚瓦廠的股東。根據企業制訂的章程及國務院《關于發展城市股份合作制企業的指導意見》，職工離開企業時其股份不能帶走，必須在企業內部進行流轉，通州市某磚瓦廠根據此規定，在劉某某、戴某某、顧某某分別于2000年、2001年退休或離開磚瓦廠時，將三人從股東名冊中剔除，并在工商部門辦理了變更手續。

劉某某、戴某某、顧某某三人得知股東身份被磚瓦廠除名后，于2007年4月分別向通州市人民法院提起股東權確權糾紛，要求確認其股東身份。通州市人民法院經調解，由磚瓦廠董事長張某某代表磚瓦廠與劉某某、戴某某、顧某某三人分別達成調解協議，確認了三人的股東身份。

磚瓦廠的其余股東得知劉某某、戴某某、顧某某三人被重新確認股東身份后，認為劉某某、戴某某、顧某某三人早已不是磚瓦廠股東，其出資的20000元已通過其他方式退回，張某某的行為侵犯了多數股東的利益為由，以磚瓦廠的名義向通州市人民法院申請再審，并多次向上級法院反映情況，而磚瓦廠由于股東意見不一，陷于瀕臨停產的狀態，雙方矛盾也越發激化。

通州市人民法院審監庭受理三起申訴案件后，認真分析案情，耐心接待當事人，并多次做申請再審人的思想工作，為其分析本案中的法律關系，指出公司章程和國務院雖然規定職工離開企業時其股份不能帶走，必須在企業內部進行流轉，但股東退出時，仍應遵循一定的程序，并通過協商或法律途徑解決職工退休或退出時的股權轉讓問題，通過對申訴人的法律釋明，申訴人終于撤回了再審申請，并表示將通過法律途徑妥善解決股權糾紛。