2010年的下半年，甲公司與乙公司簽訂了一份購買羽絨的合同，約定由甲公司向乙公司供應(yīng)羽絨。不久，甲公司按照乙公司的要求供應(yīng)了104萬元的貨物。而乙公司向甲公司交付的現(xiàn)金支票，卻因資金不足，無法兌現(xiàn)。甲公司向乙公司多次催討，乙公司也沒有付款。后來甲公司找到乙公司的法定代表人徐某，要求他給個說法。徐某表示，公司資金緊張，暫時無力還款，以后有了錢一定支付。并出具給甲公司一張欠條，寫明：“今欠甲公司羽絨款100萬元，徐某”，以此表示不會賴帳。之后乙公司陸續(xù)向甲公司支付了7萬多元，徐某也向甲公司表示貨款會慢慢歸還，希望多給點(diǎn)時間。可不久之后，徐某突然收到了法院的一張傳票，原來甲公司將他個人作為被告告上了法庭，要求他按照欠條上的金額支付貨款100萬元。這下徐某可急壞了，他向法院表示欠甲公司貨款是事實(shí)，但是這筆錢是乙公司欠的，跟自己個人是沒有什么關(guān)系的，自己出具欠條只是以乙公司法定代表人的身份對乙公司債務(wù)的確認(rèn)，自己個人與乙公司之間沒有任何往來。而甲公司卻表示其與乙公司及徐某個人之間均有業(yè)務(wù)往來，乙公司欠其貨款將另行訴訟，而徐某欠的貨款就是欠條上所寫的100萬元。甲公司的業(yè)務(wù)員蔣某作為甲公司的證人也出庭作證，證明乙公司與徐某均欠甲公司貨款。一時間，雙方為此爭執(zhí)不下，案件事實(shí)撲朔迷離。為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，法院向蔣某及徐某征求意見，是否愿意進(jìn)行測謊鑒定，徐某表示同意而蔣某予以拒絕。審理后，法院綜合雙方的證據(jù)最終判決駁回了甲公司對徐某個人的訴訟請求。判決后，甲公司未提出上訴。

 

法官提示：現(xiàn)代社會，經(jīng)濟(jì)往來非常頻繁。很多人會以書寫欠條的形式對借款或者貨款等進(jìn)行確認(rèn)。但是法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)不少欠條的書寫過于隨意，某些欠條的內(nèi)容不清楚，易造成歧義；某些欠條中主體不明確，無法直接認(rèn)定權(quán)利義務(wù)主體；某些欠條中書寫的代筆人不注明身份，例如本案的情況就是如此。法官認(rèn)為，書寫欠條是有講究的，會直接影響到出具欠條和接受欠條的相關(guān)人員權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)與保護(hù)。對借款進(jìn)行確認(rèn)的欠條中，要寫明向誰借款，借款的金額，利息的計算方法以及歸還的具體時間；對貨款等進(jìn)行確認(rèn)的欠條中，應(yīng)該對業(yè)務(wù)往來的過程進(jìn)行大致描述。例如本案中，如果徐某在欠條上表示“甲公司向乙公司購買了羽絨產(chǎn)品，現(xiàn)確認(rèn)欠乙公司貨款100萬元”的話就不存在可被利用的歧義了。落款方面，個人借款就署名個人，公司借款應(yīng)署名公司并加蓋公章，而代筆人則應(yīng)該注明自己的身份及與單位的關(guān)系，本案中徐某若在簽名前加注某某公司法定人的字樣，也同樣不會引發(fā)這場訴訟。