原告：張某（女）

　　被告：胡某（男）。

　　原告張某訴稱，2012年5月原、被告經(jīng)他人介紹相識并確立戀愛關(guān)系，2012年年底被告以做生意缺少資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款10萬元，2013年5月1日我與被告結(jié)婚，胡某一直承諾還款。2014年10月我與被告感情破裂離婚。該筆借款被告一直未予償還，原告故訴至法院，要求判令被告償還借款10萬元，訴訟費用由被告承擔。

　　被告胡某辯稱，婚前的借款是事實，但是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)全部還清，理由是我與張某離婚時沒有明確有債務糾紛，故我不同意償還張某10萬元借款。

　　經(jīng)審理查明，2012年12月15日，被告胡某向原告張某借款10萬元，并向張某出具借條一張，借條載明：今借到張某壹拾萬元（100000）。此據(jù)/胡某/2013.12.15。張某于借款當日通過轉(zhuǎn)賬的方式向胡某支付10萬元。

　　另查明，張某與胡某原系夫妻關(guān)系，于2013年5月1日登記結(jié)婚。2014年10月28日張某與胡某因感情不合在民政部門登記離婚，離婚協(xié)議載明：孩子由張某撫養(yǎng)，胡某給付撫養(yǎng)費500元/月；房產(chǎn)（胡某婚前購買）歸張某所有，房貸由張某償還；債務無。張某稱離婚協(xié)議中未載明本案所涉?zhèn)鶆盏睦碛蔀椋汉郴榍百徺I房屋，首付款為9萬元，離婚時市值約30萬元，扣除尚欠的房屋貸款價值約為12萬元，因離婚協(xié)議約定房屋權(quán)屬歸其所有故列明雙方?jīng)]有債務糾紛。另案涉《離婚協(xié)議》在法院審理的另案中已判決為無效。

　　雙方婚前產(chǎn)生的債權(quán)債務是否因結(jié)婚而混同，本案被告胡某是否還應當承擔還款責任。

　　第一種意見：被告婚前向張某借款，后雙方結(jié)婚，結(jié)婚后張某的債權(quán)轉(zhuǎn)化為夫妻共同債權(quán)，胡某的債務轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務，故發(fā)生的債權(quán)人和債務人的混同，故該筆債務的權(quán)利義務歸于終止，離婚后，胡某不應當償還該筆債務。

　　第二種意見：原告張某向被告胡某主張借款，有被告胡某出具的借條以及轉(zhuǎn)賬憑證為證，應予認定。被告梁某辯稱在離婚協(xié)議上并未載明該筆借款，應當視為債務已經(jīng)履行完畢，張某對離婚協(xié)議中未寫明該筆債務的解釋具有合理性，鑒于約定的債務清償方式已經(jīng)被法院確認無效，在此前提下，張某要求胡某償還借款有事實和法律依據(jù)，應予以支持。本案中張某為債權(quán)人，胡某為債務人，兩人雖于借款后結(jié)婚，結(jié)婚后雙方仍具有獨立的人格，但并不符合《合同法》中債權(quán)債務人混同的情形，故債務應當清償。

　　筆者同意第二種意見，理由為：根據(jù)《合同法》的規(guī)定，民間借貸法律關(guān)系的主體為貸款人和借款人。當貸款人與借款人合為一體時，債權(quán)債務同歸于一人，合同的權(quán)利義務終止。婚姻關(guān)系的當事人是兩個具有獨立人格的平等主體，他們因結(jié)婚行為而組成具有特殊身份關(guān)系的聯(lián)合體。對外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，而對內(nèi)夫妻雙方并不因為婚姻關(guān)系的建立而喪失獨立的人格，他們在婚前的債權(quán)債務不能因為結(jié)婚而混同。在法律上，我國也認可夫妻一方婚前財產(chǎn)的獨立性。本案中，胡某在婚前向張某借款，雙方形成了民間借貸法律關(guān)系。雙方結(jié)婚后，借貸關(guān)系依然成立，張某的債權(quán)應當受到法律的保護，胡某辯稱在離婚協(xié)議上沒有載明有該筆債務的存在并不當然等同于其已向張某履行了還款義務，在其不能舉證證明款項已經(jīng)還清的情況下，其仍應當承擔本案的還款責任。