利潤(rùn)分配既體現(xiàn)了公司股東對(duì)投資回報(bào)的合理預(yù)期，也是公司股東對(duì)公司未來發(fā)展規(guī)模的合理預(yù)期。相對(duì)于股份公司，有限責(zé)任公司的股東尤其是小股東，對(duì)公司的利潤(rùn)分配更有著特別的期待。現(xiàn)代公司法普遍采納“資本多數(shù)決原則”，但這一原則并非盡善盡美，涉及公司重大事項(xiàng)特別是利潤(rùn)分配時(shí)，小股東往往處于“資少言輕”的尷尬境地。利潤(rùn)分配過程中股東間的利益沖突不可避免。在利潤(rùn)分配過程中，小股東往往缺少話語權(quán)，利潤(rùn)分配似乎成為小股東們可望而不可及的“蛋糕”。如果小股東的利益最終得不到保護(hù)，必然引發(fā)資本市場(chǎng)的信用危機(jī)，挫傷股東投資的積極性，致使公司發(fā)展難以為繼。由此可見，小股東利益保護(hù)如何，不僅是對(duì)公司能否良性、規(guī)范運(yùn)作的試金石，更是一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)是否發(fā)達(dá)、公司法制是否健全的標(biāo)志。

　　一、有限責(zé)任公司小股東利潤(rùn)分配權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的原因分析

　　（一）利潤(rùn)是否分配決定權(quán)在控權(quán)股東

　　由于資本多數(shù)決原則的存在，利潤(rùn)是否分配的決定權(quán)仍然掌握在控權(quán)股東（往往是大股東）手中。小股東因所持有的投票權(quán)比例小，無法改變控權(quán)股東的決策，這一狀況為控權(quán)股東侵害小股東權(quán)益提供了便利條件。控權(quán)股東經(jīng)常設(shè)置人為障礙，在修改公司章程、選舉和罷免董事處分公司權(quán)益時(shí)，常常“一票否決”，甚至限制小股東發(fā)言。如果簡(jiǎn)單地從現(xiàn)實(shí)利益的角度說，大小股東對(duì)利潤(rùn)分配的訴求應(yīng)當(dāng)是一致的，都希望盡快通過利潤(rùn)分配收回投資。有限責(zé)任公司由于其人合性特點(diǎn)，不能像股份有限公司那樣股份自由轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，股權(quán)流動(dòng)性差，對(duì)于有限責(zé)任公司小股東而言，小股東通常只能通過股息收入（即利潤(rùn)分配）和資本利得（即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的差價(jià)）獲得投資回報(bào)。但對(duì)于大股東而言，收回投資成本的途徑并不依賴于股息，還有很多其他獲利途徑，如高估出資價(jià)值而獲利、通過關(guān)聯(lián)交易獲取收益、通過擔(dān)任本公司高層管理人員，為自己發(fā)放高額報(bào)酬等，甚至股息只是一種最次要的方式。在這種情形下，大股東就可能從其他角度，而不是資本回報(bào)的角度看待利潤(rùn)分配問題，進(jìn)而通過公司意志來決定對(duì)公司利潤(rùn)是否予以分配或不予分配。大股東不但可以決定公司的重要經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)政策，而且因?yàn)橛邢挢?zé)任公司責(zé)任有限性的特點(diǎn)，使得大股東不必為其行為承擔(dān)全部的成本。此時(shí)，大股東的意志往往假以公司意志的名義決定公司利潤(rùn)是否分配。

　　（二）小股東在利潤(rùn)分配之訴中處于弱勢(shì)地位

　　首先，在沒有股東決議分紅的情形下，小股東是否可以起訴公司要求分紅，法院對(duì)該類案件審理存在爭(zhēng)議，有兩種觀點(diǎn)。“肯定說”認(rèn)為，公司連續(xù)多年不向股東分配利潤(rùn)的目的就是要將小股東排擠出公司，如不支持小股東行使股權(quán)收購請(qǐng)求權(quán)，無異于幫助大股東順利實(shí)現(xiàn)目的，司法機(jī)關(guān)不能因股東和公司之間的關(guān)系屬內(nèi)部關(guān)系而拒絕受理。“否定說”認(rèn)為，利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)分抽象請(qǐng)求權(quán)與具體請(qǐng)求權(quán)。在公司盈利、股東會(huì)作出分配利潤(rùn)決議后，抽象請(qǐng)求權(quán)才轉(zhuǎn)化為具體的請(qǐng)求權(quán)。如果公司沒有作出決議，股東僅享有抽象的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，不具有可訴性，只有享有具體的請(qǐng)求權(quán)才可提起請(qǐng)求分配利潤(rùn)之訴。在司法實(shí)踐當(dāng)中，采納否定說的占絕大多數(shù)。其次，公司信息知曉不對(duì)稱導(dǎo)致舉證困難。在公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，公司信息公開程度在大股東與小股東之間顯然不對(duì)稱，小股東欲證明公司是有可供分配利潤(rùn)的，往往只能借助司法審計(jì)。然而司法審計(jì)中，多種因素影響審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。如審計(jì)的財(cái)務(wù)資料是由公司提供的，審計(jì)部門對(duì)資料的真實(shí)性并不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)；公司對(duì)于跨年度業(yè)務(wù)結(jié)算方式或辦法約定不詳，極易影響審計(jì)結(jié)果；應(yīng)當(dāng)提供的資料公司因客觀或主觀原因不提供；有些公司賬務(wù)不規(guī)范，是否認(rèn)定，審計(jì)部門難以定奪；司法審計(jì)結(jié)果出來后，公司只要再提供審計(jì)時(shí)沒有提供的資料，那么已審計(jì)出的結(jié)果其準(zhǔn)確性即刻大大下降。從這里不難發(fā)現(xiàn)，只要公司或大股東不予配合，司法審計(jì)就變得毫無價(jià)值。關(guān)于公司是否有可供分配的利潤(rùn)，小股東舉證艱難。

　　（三）小股東自身原因致使利潤(rùn)分配權(quán)受到損害

　　小股東自身的軟弱、缺乏自我保護(hù)意識(shí)也是導(dǎo)致其利益受侵害的原因之一。首先，小股東行使權(quán)利的成本過高。我國(guó)有限責(zé)任公司小股東持股比例過低，分布極其分散，對(duì)公司信息的了解處于劣勢(shì)。此外，小股東為了行使投票權(quán)還要花費(fèi)大量的時(shí)間，行使權(quán)利的成本過高，同時(shí)，小股東普遍存在“搭便車”的心理現(xiàn)象，也即每個(gè)股東都愿意獲得由其他股東對(duì)企業(yè)管理層的監(jiān)督而使企業(yè)經(jīng)營(yíng)改善的收益，而自己不愿意付出成本來實(shí)施這種監(jiān)督。由于很多小股東怠于行使權(quán)利，也給大股東的侵害行為打開了方便之門。其次，小股東投機(jī)性強(qiáng)。在我國(guó)，小股東數(shù)量眾多，整體素質(zhì)偏低，作為投資者，小股東由于其投資額度小，對(duì)于獲取利益的期望值相對(duì)于大股東而言不是很高，加之本身掌握的信息有限，從而造成小股東的投機(jī)性較強(qiáng)，其關(guān)注的焦點(diǎn)往往是自身利益，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益并不重視。第三，小股東維權(quán)意識(shí)較差。很多小股東權(quán)利意識(shí)比較薄弱，很多人沒有意識(shí)到權(quán)利的表達(dá)和伸張，缺乏利用法律進(jìn)行自我保護(hù)的意識(shí)。

　　二、有限責(zé)任公司小股東利潤(rùn)分配權(quán)完善的實(shí)現(xiàn)路徑

　　（一）建立契約安排制度，在公司成立之初完善公司章程

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，許多公司章程是在公司登記機(jī)關(guān)提供的制式章程條款基礎(chǔ)上填充少許自然情況條款而成，千篇一律，容易制造將來的公司的僵局和公司糾紛。所以，在公司成立之初，公司的參與者應(yīng)充分預(yù)見公司利潤(rùn)分配方面股東可能出現(xiàn)的利益沖突，制定強(qiáng)勁合理的公司章程來提前達(dá)成一種契約安排，以便將來在公司利潤(rùn)分配中保護(hù)各自的合法權(quán)益。具體而言，一是在公司章程中作相應(yīng)的安排保障小股東利潤(rùn)分配權(quán)。筆者認(rèn)為，在公司設(shè)立階段，小股東即可要求在公司章程中約定，只要公司存在可分配利潤(rùn)，即應(yīng)按照特定比例向股東支付股利，或者未經(jīng)全體股東一致同意或未達(dá)股份的特定比例的同意，不得決定不分配股利。小股東還可以要求在章程中約定資本退出的條件。在很多有限責(zé)任公司中，小股東的投資與就業(yè)是密切相關(guān)的，因此可以在章程中約定，當(dāng)小股東被逐出管理層或受到大股東侵害失去了在公司的就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，有權(quán)要求公司購回其股份。二是考慮到對(duì)公司在登記機(jī)關(guān)備案的章程進(jìn)行修改和完善所需法律程序的繁瑣，可以嘗試引入國(guó)外公司法中認(rèn)可的附屬章程制度。在德國(guó)、美國(guó)，附屬章程主要是記載公司內(nèi)部關(guān)系的事項(xiàng)，而且一般也不必到主管行政機(jī)關(guān)登記，內(nèi)容也不必公布。允許股東制定附屬章程來約定內(nèi)部關(guān)系事項(xiàng)，以制約大股東濫用權(quán)利的欲望，加強(qiáng)對(duì)小股東利潤(rùn)分配權(quán)的保護(hù)。

　　（二）建立信息披露制度，在公司運(yùn)營(yíng)過程中強(qiáng)化信息告知責(zé)任

　　信息不對(duì)稱是小股東無法有效實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分配權(quán)的重要原因之一，如果不知曉公司是否盈利及盈利狀況等重要信息，利潤(rùn)分配就無從談起。小股東欲維護(hù)自己的利潤(rùn)分配權(quán)，就必須獲得與大股東對(duì)稱的公司信息。而要獲得對(duì)稱的信息，就要建立信息披露制度，讓小股東及時(shí)了解公司是否盈利及盈利狀況的信息渠道。一方面，小股東可以通過主動(dòng)參加股東大會(huì)、了解公司經(jīng)營(yíng)情況、查閱公司賬目等手段了解公司的利潤(rùn)分配，另一方面，筆者認(rèn)為，還要進(jìn)一步強(qiáng)化公司的信息披露責(zé)任，在法律或法規(guī)層面設(shè)置公司向股東履行公司信息告知的義務(wù)，讓小股東能定期準(zhǔn)確了解公司信息，避免因信息不對(duì)稱而使權(quán)益受到大股東侵害。筆者認(rèn)為，構(gòu)建完備的公司信息披露制度，讓小股東能享有與大股東對(duì)稱的知情權(quán)，可從以下幾方面著手：第一，工商部門、稅務(wù)部門及其他負(fù)有對(duì)公司監(jiān)管義務(wù)的政府部門應(yīng)定期對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審核監(jiān)管，確保公司提交相關(guān)部門的財(cái)務(wù)資料是真實(shí)、完備。這不僅有利于稅負(fù)的收取、確保公司交易利害關(guān)系人的安全，而且為小股東行使查閱權(quán)提供了可能。第二，公司未按《公司法》規(guī)定或公司章程規(guī)定向股東履行告知義務(wù)的，股東有權(quán)向工商部門、稅務(wù)部門舉報(bào)，一旦舉報(bào)屬實(shí)，應(yīng)及時(shí)給予相應(yīng)處罰。第三，公司財(cái)務(wù)不規(guī)范，不符合《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的，監(jiān)管部門也應(yīng)及時(shí)予以相應(yīng)處罰并要求其及時(shí)糾正。第四，進(jìn)一步豐富告知信息的方式。告知的方式不應(yīng)僅局限于股東會(huì)時(shí)提交的書面報(bào)告，方式可以靈活多樣，如通過公司內(nèi)部信息欄、電腦信息發(fā)布平臺(tái)等。第五，關(guān)于信息告知時(shí)間、次數(shù)，下限是不應(yīng)少于《公司法》規(guī)定的一年一次，上限可由股東會(huì)討論通過公司章程方式確定。第六，為平衡股東與公司的各方利益，當(dāng)然讓股東承擔(dān)保密義務(wù)。股東一旦違反保密義務(wù)給公司造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　（三）建立參與表決制度，在法律法規(guī)中設(shè)置控權(quán)股東的法律責(zé)任

　　表決權(quán)是小股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理，維護(hù)自身合法權(quán)益的最有效、最直接的途徑，也是小股東權(quán)益保護(hù)中最薄弱的一環(huán)。針對(duì)目前小股東對(duì)公司利益分配缺乏發(fā)言權(quán)的現(xiàn)狀，有必要對(duì)小股東參與表決的相關(guān)制度做出進(jìn)一步的規(guī)定，并在法律法規(guī)中設(shè)置控權(quán)股東的法律責(zé)任。一是限制大股東表決權(quán)。我國(guó)有限責(zé)任公司中小股東沒有發(fā)言權(quán)，意志不能夠在公司中得以體現(xiàn)，有必要對(duì)大股東的表決權(quán)加以限制，可以由法律或章程規(guī)定在特定情況下排除大股東的表決權(quán)，防止大股東濫用公司表決權(quán)損害公司小股東權(quán)益的。二是在法律法規(guī)中強(qiáng)化控權(quán)股東的法律責(zé)任。控權(quán)股東相較小股東而言，其擁有更多的人事、經(jīng)營(yíng)等方面的管理、決策權(quán)力。有權(quán)力的地方就易滋生權(quán)力的濫用，故必須設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任來避免。首先是行政法律責(zé)任。公司未按照《公司法》、《會(huì)計(jì)法》規(guī)定設(shè)置財(cái)務(wù)資料的，或公司提供的財(cái)務(wù)信息不完備、不真實(shí)的，除了公司要接受行政監(jiān)管部門的處罰外，對(duì)于擔(dān)任高管人員的控權(quán)股東也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰責(zé)任。其次是民商事法律責(zé)任。公司不按法律規(guī)定向股東提供真實(shí)、完備信息的，公司惡意拒絕股東查閱權(quán)行使，對(duì)于司法審計(jì)惡意不予配合的，法律應(yīng)在一段期間內(nèi)剝奪控權(quán)股東擔(dān)任公司高管職務(wù)的權(quán)利。