本網南通訊：8月14日，江蘇省通州市社會矛盾調處中心迎來一批特殊的來訪者，請求協調處理回贖已被法院強制執行的房屋，經啟動“訴調對接”機制，該債務人順利地以現金84000元贖回1998年9月被通州法院強制執行給債權人的二層樓房一幢。

家住江蘇省通州市姜灶鎮正場村的高吉華，1996年因承包工程短缺資金，先后向馬某、季某借款94000元，后僅償還31000元，余款因經營虧損，未能償還。1997年6月，經通州法院審理，判決高吉華償還馬某、季某借款71231.36元，承擔訴訟費3463元。進入執行程序后，被執行人高吉華躲避在外，未履行生效法律文書確定的義務。執行法院委托有權部門對其住宅進行評估、公告，于1998年9月以評估價80223元裁定抵償給債權人馬某、季某。執行交付后，不久，被執行人高吉華的父親因病去世，留下唯一遺言，要其子務必贖回被執房屋。此后，高吉華一心在外打工，數年后積攢了一部分資金，返鄉。2006年臘月，高吉華通過通州市姜灶鎮矛盾調處中心出面，協調處理贖房一事，因雙方意見分歧太大，未能達成協議。

2007年7月初，馬某發現高吉華已強行住進其已被法院執行的樓房內，遂向通州法院執行局舉報，執行人員趕往現場，限令高吉華立即遷出。高吉華一臉無奈，向執行人員道出其父生前留下的贖房遺愿，因對方要求的贖金比其積攢的要多出數萬元，請求執行人員能出面協調。從程序上講，執行法院的執行程序已經終結，但考慮到債權人接受以房抵款后，既未居住使用，又未能變價受償，從某種意義上講其債權尚未真正實現，而高吉華為了實現其父遺愿，奮發多年一心想贖回被執房屋，如簡單從事，抓人，強遷，勢必誘發新的社會矛盾。高吉華在接受了執行人員的批評教育后，保證盡快請親友出面再籌資金，爭取與對方達成和解。此后，幾經協商，雙方矛盾仍未得緩解。于是出現文章開頭一幕，債權人、債務人及親友一行十余人趕至通州市“大調解”中心，請求處理。“大調解”中心問明緣由，立即啟動“訴調對接”機制，通州法院執行人員迅速趕來，與“大調解”中心接待人員一道，分別對雙方進行疏導、勸解，最后雙方達成協議，高吉華以現金84000元贖回被執房屋，實現了父親遺愿，而馬某、季某歷經十余年終于收回借款，亦滿心歡喜。