國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》于2007年4月1日實(shí)施后，民事案件調(diào)解率呈下降趨勢(shì)，而撤訴率呈上升趨勢(shì)。如通州市人民法院興仁法庭，2007年5月調(diào)解率同比下降8.4%，而撤訴率同比上升了6.2%。2007年6月調(diào)解率同比上升0.5%，而撤訴率同比上升了15.1%；平潮法庭2007年5月調(diào)解率同比下降3.5%，而撤訴率同比上升了4.1%。2007年6月調(diào)解率同比下降13.3%，而撤訴率同比上升了2.2%。

調(diào)解率下降、撤訴率上升的原因：

一、調(diào)解結(jié)案收費(fèi)降低。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣V訟費(fèi)都減半收取。而《最高人民法院民事訴訟收費(fèi)辦法（試行）》僅規(guī)定撤訴案件減半收取訴訟費(fèi)，調(diào)解案件不減半收取訴訟費(fèi)，因此，有的法院為了增加收費(fèi)，一度控制撤訴案件，要求審判人員盡量以調(diào)解方式結(jié)案，導(dǎo)致部分可以撤訴的案件，以調(diào)解方式結(jié)案。而在2007年4月1日國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，調(diào)解案件也減半收取訴訟費(fèi)后，對(duì)于法院而言，調(diào)解或撤訴都一樣收取訴訟費(fèi)，不存在利益關(guān)系，由此不再?gòu)?qiáng)調(diào)調(diào)解率，導(dǎo)致調(diào)解率下降。

二、撤訴結(jié)案工作量相對(duì)較少，與調(diào)解結(jié)案相比而言，法官更樂于接受撤訴。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，基層人民法院民事案件收案數(shù)大幅增加，民事審判面臨著案多人少的壓力，一線審判人員為了減輕工作量，有些可以調(diào)解結(jié)案也可以撤訴結(jié)案的案件，如果以調(diào)解方式結(jié)案，還得寫調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、打印調(diào)解書，在這種情況下，往往動(dòng)員原告撤訴起訴，以方便報(bào)結(jié)案件。

調(diào)解結(jié)案與撤訴結(jié)案的效果分析：

一、從社會(huì)效果上分析，撤訴與調(diào)解同樣具有案結(jié)事了的社會(huì)效果

調(diào)解是由法院對(duì)雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議以法律的形式予以確認(rèn)，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，側(cè)重于雙方當(dāng)事人對(duì)案件的實(shí)際履行的約束。而撤訴則是由原告申請(qǐng)撤回訴訟，一般是其訴訟的目的已達(dá)到，不要求法院處理，與調(diào)解相比，更側(cè)重于當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分。因此，調(diào)解和撤訴都是解決糾紛、化解矛盾的有效方法。在實(shí)踐中，多數(shù)撤訴案件，是由法官做調(diào)解工作后再撤訴的，原告起訴后主動(dòng)撤訴的案件占少數(shù)。因此，調(diào)解或撤訴都是法官做工作的結(jié)果。但是，各級(jí)法院從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度出發(fā)，相對(duì)重視對(duì)調(diào)解率的考核，而弱化對(duì)撤訴率的考核。

二、從法律效果上分析，調(diào)解和撤訴對(duì)原告的權(quán)利并無重大影響

調(diào)解結(jié)案的案件，由人民法院出具有強(qiáng)制執(zhí)行力的調(diào)解書確認(rèn)當(dāng)事人間調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，一旦發(fā)生義務(wù)人不按調(diào)解書確認(rèn)的時(shí)間和內(nèi)容履行義務(wù)，權(quán)利人可依據(jù)調(diào)解書申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，以完全實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利。撤訴結(jié)案的案件，一種情況是當(dāng)事人的權(quán)利已實(shí)現(xiàn)而撤訴，這種情況下不存在義務(wù)人履行義務(wù)的問題。另一種情況是原告的權(quán)利暫時(shí)未得到實(shí)現(xiàn)，而是由雙方通過非司法途徑解決。這種情況下，如雙方不能協(xié)商解決，原告仍可以再次向法院提起訴訟，要求法院保護(hù)自己的權(quán)利。因此，就調(diào)解結(jié)案和撤訴結(jié)案的法律效果而言，并未對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利造成影響。

三、從訴訟成本上分析，撤訴更利于節(jié)約司法資源

原告申請(qǐng)撤訴，法院審查后可以口頭裁定準(zhǔn)許撤訴，只需記錄在卷，不需再制作其他法律文書。原告撤訴后，不會(huì)再啟動(dòng)執(zhí)行程序以及再審程序，更不會(huì)上訪。而調(diào)解結(jié)案的案件，法官需制作調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議，具有執(zhí)行內(nèi)容的，一般還要制作調(diào)解書，就工作量而言，撤訴結(jié)案比調(diào)解結(jié)案少得多。而且調(diào)解結(jié)案的，原告還有可能啟動(dòng)執(zhí)行程序或再審程序。因此，從訴訟成本上分析，撤訴更利于節(jié)約司法資源。

《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后對(duì)調(diào)解率、撤訴率的影響的應(yīng)對(duì)：

江蘇省高級(jí)人民法院《全省法院審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系實(shí)施辦法(試行)》將民事案件調(diào)解率列為基礎(chǔ)指標(biāo)七，將民事案件撤訴率列為分析指標(biāo)七，一般理解基礎(chǔ)指標(biāo)是主要指標(biāo)，分析指標(biāo)是分析民事訴訟動(dòng)態(tài)的非主要指標(biāo)，只具有參考作用。筆者認(rèn)為，鑒于國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施后，對(duì)調(diào)解率、撤訴率產(chǎn)生了一定的影響，即調(diào)解率下降、撤訴率上升，因此，在考核指標(biāo)中不能把調(diào)解與撤訴割裂開來，二者均應(yīng)受到肯定和重視，使其共同成為質(zhì)量和效率考評(píng)體系中的重要指標(biāo)。一種方法，可以將民事案件撤訴率改列為基礎(chǔ)指標(biāo)，另一種方法，可以增設(shè)調(diào)撤率指標(biāo)，列為基礎(chǔ)指標(biāo)，同時(shí)取消調(diào)解率和撤訴率指標(biāo)，以更真實(shí)地考核法院在民事審判工作化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮的作用。