在日常生活中，借車出了事故因責(zé)任承擔(dān)問題打官司的現(xiàn)象很多，那么，作為車主到底應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？筆者帶著這個問題談幾點認識。

機動車交通事故損害賠償主體，又稱交通事故賠償責(zé)任人，是指應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機動車運行過程中發(fā)生事故而致人身損害賠償?shù)呢?zé)任者。按我國《道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，機動車事故責(zé)任由過錯方承擔(dān)，雙方均有過錯按過錯比例分擔(dān)，機動車與非機動車駕駛員、行人之間發(fā)生事故，除非機動車駕駛員、行人故意行為外，由機動車一方承擔(dān)，即交通事故賠償責(zé)任由事故的直接責(zé)任者來承擔(dān)。這種情形主要是鑒于機動車駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

在交通事故損害賠償糾紛案件中，機動車所有人出借車輛導(dǎo)致發(fā)生交通事故致人損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任？因《道路交通安全法》未明確規(guī)定機動車所有人在交通事故中需要承擔(dān)責(zé)任。對此，各地人民法院在處理時有不同的意見：一是機動車所有人對交通事故損害賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二是機動車所有人對交通事故損害賠償承擔(dān)墊付責(zé)任；三是機動車所有人無須對交通事故承擔(dān)民事責(zé)任。

機動車致人損害發(fā)生的賠償糾紛，應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛，故可適用我國《民法通則》和最高人民法院有關(guān)司法解釋確定賠償義務(wù)人。因此，出借車輛給他人致人損害，首先按直接損害的原因分析，借用車輛發(fā)生事故者應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是沒有異議的。那么，出借方即車主應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，則要看其對出借行為有無過錯或過失。如果機動車所有人出借機動車給有駕駛相應(yīng)車型駕駛證的人駕駛，并對其安全行駛履行了告知義務(wù)，該機動車發(fā)生交通事故致人損害的，借用人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，機動車所有人無須承擔(dān)責(zé)任。如果機動車所有人出借機動車給沒有駕駛相應(yīng)車型駕駛證的人駕駛因而發(fā)生交通事故的，即使其履行了安全行駛的告知義務(wù)，由于機動車所有人明知借用人沒有相應(yīng)的駕駛證，或沒有注意借用人是否有相應(yīng)的駕駛證，主觀上存在過錯，客觀上有出借機動車的行為，并且發(fā)生了交通事故，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”據(jù)此，要么機動車所有人與借用人應(yīng)對交通事故損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，要么按各自過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而不應(yīng)既認定承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，又按各自過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因為《民法通則》第130條規(guī)定的承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)理解為并行的連帶責(zé)任，而不是補充的連帶責(zé)任。即兩個共同侵權(quán)人都有責(zé)任同時賠償。受害人可以選擇其中一人或兩人同時要求承擔(dān)賠償責(zé)任。