明明借了9萬7，卻要在借條上寫10萬，這是民間借貸中，經(jīng)常發(fā)生的將利息預(yù)先扣除的現(xiàn)象。這種做法不僅損害了借款方的利益，也違反了有關(guān)法律規(guī)定。近日吳中法院就審理了一起這樣的民間借貸糾紛，按照實際交付款依法認定了本金數(shù)額。

 

2012年4月5日，張某借了10萬元給同事徐某。之后張某多次催討，但徐某一直拖延，在張某的要求下，于2013年10月10日補寫了一份借條：“本人徐某于2012年4月5日借張某10萬元（壹拾萬元整），至今未歸還，于2013年10月底一次性還清。借款人：徐某”。但徐某再一次沒有按照約定還款，張某將徐某告上法庭，要求徐某歸還借款10萬元，并支付相應(yīng)利息。

 

為了證明借款事實，張某還提供了一份銀行回單作為證據(jù)，回單顯示，張某于2012年4月6日匯入徐某帳戶9.7萬元。對回單與借條上的金額不一致的情況，張某解釋道，自己實際出借了9.7萬元，3千元是雙方商議后預(yù)先扣除的利息。

 

張某能否以借條為依據(jù)，主張徐某歸還10萬元？吳中法院審理認為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，在交付本金時預(yù)先扣除利息的，應(yīng)當(dāng)按照實際交付數(shù)額認定借款本金。本案中，雖徐某出具給張某的《借條》載明了借款金額為10萬元，但張某預(yù)先扣除了利息3千元，故認定徐某向張某實際借款金額為9.7萬元。據(jù)此，吳中法院判決徐某歸還張某借款本金9.7萬元及自借款之日起按銀行同期貸款利率計算至判決確定給付期限最后一日的利息。

 

法官說法：我國《合同法》第200條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”本案雙方雖然是自愿達成的借款協(xié)議，但因在出具借條時事先將利息計入借款本金，違反了上述禁止性規(guī)定，屬于無效內(nèi)容。出借人可以要求按實際收到的資金數(shù)額作為本金計算利息，而不是以借條上載明的借款金額計算。