孫榮與張華原系義務合作伙伴， 2011年7月11日，孫榮將其翻斗車出賣給張華，張華出具欠條1份，承諾價款為22萬元，并約期還清，后付款期限已到，但張華一直未給付欠款，故孫榮以原告的身份向法院起訴要求被告張華立即償還欠款22萬元，并承擔訴訟費。案經法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議：被告差欠原告購車款22萬元，于2013年9月1日前給付2萬，于2013年12月10日前給付4萬元；余款16萬元，原告自愿予以放棄;如被告有一期未按時足額履行上述付款義務，則原告可就22萬元的剩余全部金額向法院申請強制執行。2013年9月1日約期屆滿張華仍置若罔聞未按約定付款，同年9月9日，就總額22萬元孫某向法院申請執行張華，執行通知書送達張華后，張華于2013年12月20日主動履行給付6萬元的義務，余款16萬元以孫榮曾自愿予以放棄為由拒付，對此，執行法官向張華釋明，在欠款22萬元中你僅付6萬元的前提是按時足額，一旦你失約不按期履行義務，孫榮就有權利按總額22萬元要求你履行，此時張華才意識到違約帶來的后果，但仍然沒有履行16萬元的金錢給付義務，也沒有和孫榮重新確立和解方案，2014年初，因張華拒不履行生效法律文書確定的義務，法院依法對張華采取了司法拘留措施，后就16萬元的余款張華請人與孫榮及其家人溝通，最終孫榮仍然諒解張華的困難，僅要求其再給付9萬元了結此案。
法官寄語: 誠實信用是做人的道德準則，也是法律的基本原則。人無信不立，商無信不盛，社會無信不穩。但我們的身邊不乏失信、失約之人，本案例中的張某就為自己的失信行為上了生動的一課，6萬元的成本付了9萬元的利息。該案列再次教育我們，要誠信守法，言出必行，有諾必踐。（文中人物均為化名）
