關(guān)稅減免是國家給予進(jìn)口企業(yè)的優(yōu)惠政策，然而，如果企業(yè)為履行合同放棄了關(guān)稅的減免優(yōu)惠，那么這部分本可以減免的關(guān)稅應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？近日，昆山法院民二庭就審理了這樣一起買賣合同糾紛，被告辯稱關(guān)稅本可以優(yōu)惠而拒絕承擔(dān)這部分責(zé)任，終未得到法院支持。

 

2013年初，東莞某公司通過招標(biāo)取得昆山某公司進(jìn)口機(jī)械購買權(quán)，雙方約定昆山公司應(yīng)于2013年5月17日交貨。然而該機(jī)械仍處于海關(guān)監(jiān)管期內(nèi)，監(jiān)管期至2013年12月31日屆滿。為按時(shí)交貨，昆山公司繳納關(guān)稅、進(jìn)口增值稅共計(jì)50余萬元，提前解除了海關(guān)監(jiān)管。然而，東莞公司卻遲遲未支付貨款，最終導(dǎo)致合同依約定解除。故昆山公司起訴至法院，要求東莞公司賠償該損失。案件審理過程中，東莞公司辯稱，昆山公司作為設(shè)備進(jìn)口單位，有義務(wù)繳納關(guān)稅，且其本身享有關(guān)稅減免的優(yōu)惠，因此該稅款不能作為昆山公司的損失而要求被告承擔(dān)。

 

法院審理后認(rèn)為，該合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。昆山公司為保證合同的履行，向海關(guān)部門繳納了稅款，該費(fèi)用依法昆山公司可以再2013年12月23日后免于支付，昆山公司因信賴雙方合同的履行而支付費(fèi)用。同時(shí)，雙方均知曉機(jī)械海關(guān)監(jiān)管事宜，故是由于東莞公司不誠信的行為，導(dǎo)致昆山公司多支付稅款。因此，東莞公司應(yīng)當(dāng)賠償昆山公司該稅款損失，但是賠償金額應(yīng)扣除合同解除日至2013年12月23日的對(duì)應(yīng)稅款。故法院最終在合理范圍內(nèi)支持了原告要求被告承擔(dān)賠償?shù)脑V求。

 

法官提醒：在市場(chǎng)活動(dòng)中，合同各方都應(yīng)基于誠信和合同約定的義務(wù)參與交易，否則就可能承擔(dān)由此造成的損失。本案中，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)法》的相關(guān)規(guī)定，設(shè)備的海關(guān)監(jiān)管期為五年，五年后設(shè)備將自動(dòng)解除監(jiān)管，雙方均知曉此買賣合同是處于這五年之內(nèi)的。昆山公司繳納稅款正是基于及時(shí)履行合同交付義務(wù)為目的的。然而東莞公司無正當(dāng)理由拒不履行合同，合同解除責(zé)任在于東莞公司，故東莞公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，即便昆山公司享受此項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，這部分提前解除海關(guān)監(jiān)管而支付的稅收費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其損失，可以要求被告賠償。