近日，清浦法院審結了一起原告蘇某訴被告傅某不當得利案件。

 

蘇某請戰友傅某幫忙買車受騙，居然兩年沒有將車拿到手。

 

原告蘇某與被告傅某系戰友關系。被告傅某長期從事沙石運輸業務。2011年7、8月份，原告欲通過傅某購買貨車從事沙石運輸，因傅某對市場行情較了解，傅某表示同意幫忙，讓原告先跟自己學習駕駛，共同駕駛傅某所有的魯13-04B運輸型拖拉機。同年11月25日，原告按被告傅某的要求通過銀行匯款將12.6萬元匯到被告傅某的銀行卡上，被告傅某于當日出具收條1張給原告，收條載明“收到蘇某購車款壹拾貳萬陸仟元”。二、三天后，被告傅某開回來1輛“金王子”二手貨車，因該車型較大，原告不敢駕駛，傅某遂讓原告繼續駕駛魯13-04B運輸型拖拉機練習技術，其本人則駕駛新買的“金王子”貨車，待原告駕駛技術熟練后，兩人再將車換回來。后原告便駕駛傅某所有的魯13-04B拖拉機，傅某則駕駛“金王子”貨車。后原告見傅某無意將“金王子”貨車還給自己，每每提及車輛牌照、過戶事宜時，傅某總是搪塞了事，遂要求傅某退還購車款12.6萬元。后傅某將“金王子”貨車出售，但未將售車款歸還原告。2013年6月24日，原告訴至法院要三被告返還不當得利12.6萬元。

 

法院經審理認為：被告傅某收取原告蘇某12.6萬元購車款，有傅某出具收條為憑，傅某稱雙方是口頭買賣協議、一手交錢、一手交貨，已錢貨兩清，原告否認，從證據證明力角度分析，書證效力大于口頭證據效力，傅某收取原告購車款后出具收據給原告，則其將車輛交付原告，也應當讓原告出具收條，現傅某未能提供原告收到其車輛的收條，僅以錢貨兩清作為抗辯，法院不予采納。綜上，傅某收取原告12.6萬元無合法依據，原告要求返還，法院予以支持。（上述人員均為化名）