2014年5月，武進法院依法審結一起房屋租賃合同糾紛，判令房東向承租戶折價賠償造成的財物損失計2000元。

 

2011年2月底，福建人葉凡麗來到武進某鎮，租用趙云波的一處街面房用作內衣經營。雙方簽訂租房協議一份，協議暫定租期為5年，自2011年2月1日至2016年1月31日，租金為每年1.5萬元。合同簽訂后，趙云波先收取葉凡麗兩年的租金3萬元，并將房屋交予葉凡麗使用。因趙云波對房屋已經進行了一定的裝修，雙方口頭議定，由葉凡麗另外補償給趙云波2萬元裝修款。

 

葉凡麗的內衣店開業后，由于定位準確、運作得當，生意一直很紅火。這一切都被馬路對面的鞋店老板黃曉平看在眼里。

 

2013年1月，房東趙云波要到外地發展事業，決定將商鋪出售。葉凡麗本想自己買下，但剛好老家建房資金短缺，于是放棄了承租人優先購買權。最終，黃曉平從趙云波手中盤下這間商鋪。2013年2月1日，趙云波、黃曉平、葉凡麗三方簽訂買賣、租賃協議一份，載明黃曉平向趙云波購買原先出租給葉凡麗的商鋪，黃曉平承諾遵守原租賃協議，保持現狀不變，由葉凡麗一次性向黃曉平交納3年的租金4.5萬元及電費押金2000元，違約金為15萬元。

 

但就在同年8月，葉凡麗平穩的生意出現了變數。現任房東黃曉平有事沒事跨過馬路，詢問葉凡麗的營業情況，并開始稱以前的租金太便宜，而周邊租金都上漲了，讓葉凡麗也漲個幾千元。漸漸地，兩人之間產生了嫌隙。

 

2013年9月2日晚上9點，黃曉平頭戴摩托車頭盔，拎上鐵鈑手，將葉凡麗店面東邊兩扇玻璃門砸碎。葉凡麗當即報警。派出所民警制止了黃曉平的瘋狂行為，并對其進行了批評教育。

 

葉凡麗認為租金已給付，此后一段時間仍然不同意黃曉平漲租的要求，考慮到擔心黃曉平再來砸門，還在店門口處裝上攝像監控探頭。2013年9月30日晚上10點，黃曉平又一次來砸門。派出所民警又一次將黃曉平帶到派出所里，黃曉平理直氣壯地說，我的房屋我想怎么砸就怎么砸。由于黃曉平是房屋的產權人，公安機關最后沒有對其進行處罰，建議葉凡麗依法維權。葉凡麗考慮到黃曉平是房東又是鄰居，不想徹底弄僵雙方關系，幾次上門與黃曉平協商由自己出資重新安裝玻璃門即可，都被黃曉平打回，并放言稱“誰裝一次門我就砸一次”。2013年3月，迫于無奈，葉凡麗起訴至法院，僅主張裝門費用2000元。

 

承辦法官接到案件后，采取直接上門送達并做黃曉平的思想工作的策略，沒有想到黃曉平的態度極其惡劣，不同意調解，并稱葉凡麗可以不租。法官通過走訪周邊商鋪了解到，雙方議定的租金價格一間商鋪每年1.5萬元并不過低，屬于正常的市場價格范圍內。

 

開庭當，黃曉平未到庭。承辦法官又一次到其鞋店，詢問其可否在一定時間內自行為葉凡麗安裝好玻璃門，黃曉平表示不會安裝，對葉凡麗提出的出資2000元重新安裝玻璃門也不表態。最后，法院作出了判決，認定雙方的租賃合同合法有效，黃曉平應承擔違約責任，賠償葉凡麗經濟損失2000元。

 

后記：承辦法官在送達民事判決書時，再一次告知黃曉平，如果葉凡麗裝好門，她再砸，葉凡麗可以選擇主張黃曉平的行為構成根本違約，要求黃曉平承擔違約金15萬元，這一次黃曉平聽進去了。