每到炎炎夏日，學生游泳溺水身亡事故就會呈高發態勢，這其中絕大部分，都是在農村上學的“留守兒童”，并且這種人身死亡事故，受害方在維權上存在很大的困難。近期，盱眙法院審理了一起溺水事故的案件，兩名十多歲的花季少年，在當地的村里天然形成的一個水塘里玩水時，由于不知道這個水塘的深淺，兩名少年慢慢滑入水塘的深處，丟了性命。直到這個月初，兩個孩子的家長才艱難的討回了說法。

 

兩年前的6月27號，淮安市盱眙縣鐵佛中心小學四年級學生汪玉和小杰，在下午放學后，約了另外三名同學，到鐵佛鎮新圩村一個水塘去游泳玩耍。當時，其他三名同學因為膽子小，沒敢下水。而汪玉和小杰則興奮地跳進了水塘中，可不一會兒，意外出現了，兩個人游著游著，慢慢沉入了水底。雖然旁邊的三名同學及時跑到村頭去呼救，但當村民趕到時已經晚了。汪玉和小杰的家人在悲痛之余也感到奇怪：因為新圩村這個水塘，是很早以前遺留下來的淺水塘，深度也只有50厘米左右，不可能將一米多高的小孩淹死，在村民的印象中，那個水塘淺的時候，都能插秧進去了，為什么現在自家的小孩卻淹死在這個水塘里。經過二家人多方打聽后得知，出事的水塘早在三年前，就被村子里其他村民用挖掘機取土，日久天長導致水塘變深達兩米多，然而水塘周圍卻沒有設置任何警示標志。為此，二家人多次找到新圩村村委會，希望村里給他們一個說法。

 

汪玉和小杰二家人認為，出事水塘雖然屬于先前遺留問題，但它的管理權屬于新圩村村委會。所以村委會應該承擔相應的責任。汪玉的媽媽認為，這地是你們新圩村，別人在這邊取土了，你都不管了，管理疏忽，沒盡到管理責任。但新圩村村委會的負責人卻認為，這起事故的全部責任應該在孩子家長，是他們沒有看管好自己的孩子，與村委會沒有關系，以前留下來的水塘，全村這樣的水塘太多了，不好管理，以前也沒有發生這些事情。村委會還認為，出事水塘是解放前自然形成、眾所周知的小水塘，不能灌溉和經營，沒有利用價值。之后有人在塘內取土，村委會并不知情，受害方不能將事故責任強加給他們。經過當地司法部門的多次調解協商沒有結果后，去年10月，汪玉和小杰的家人將新圩村村委會、取土人、開發商、鐵佛鎮中心小學等七個被告，告上了法庭。

 

由于原被告雙方對案件的處理意見，始終存在分岐，盱眙縣法院經過多次調解無果后，做出了如下判決：本案中涉案水塘雖然早就存在，但并不對小孩構成危險，但取土方在水塘取土這后，水塘加深了一到二米，他們是有責任，村委會沒有制止取土行為，疏于管理，也沒有警示標志，有不可推脫的責任。法院最終判決：四名原告作為孩子的監護人，對于溺水孩子的安全監護沒有盡到監管義務，應承擔主要責任。新圩村村委會以及取土方等四名被告，分別按賠償比例，向原告支付18萬元賠償。四名被告不服上訴到淮安市中級人民法院。日前，淮安市中院二審維持原判，汪玉和小杰的家人將很快拿到這18萬元的賠償款。