梁某在為淮安某小區兩業主焊接陽臺鋼結構時，不慎連人帶梯從三樓墜落并受傷，產生巨額醫療費。索賠無果，遂將雇主、業主訴至法院，要求賠償醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費二十幾萬元。淮安市清河區人民法院一審判決雇主賠償6萬多元，兩業主各賠償2萬多元。

 

王某是四樓業主，劉某是三樓業主，兩家準備共同將自家陽臺封閉起來，就找到了李某，將兩家的陽臺封閉工程承攬給李某，李某承接工程后，就找梁某做陽臺鋼結構的焊接工作。2014年1月4日，梁某在工作過程中，連人帶梯子從三樓墜落，隨即昏迷不醒，被送往醫院救治，產生巨額醫療費。

 

梁某平時從事廣告牌、燈箱、防盜門窗、不銹鋼等電氣焊裝潢業務，但是不具備相應的經營資格和施工資質。李某平時從事封陽臺、防盜網、隱形紗窗等裝潢門窗業務，也不具備相應經營資格和施工資質。

 

法院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，兩業主王某、劉某將自家陽臺封閉工程交給李某施工并支付報酬，李某向王某、劉某交付工作成果，兩方之間為承攬關系。李某將承攬工作中的陽臺鋼結構焊接工作交給梁某施工，梁某為李某提供勞務，李某向梁某支付工作報酬，雙方形成勞務關系。梁某平時主要從事廣告牌、燈箱、防盜門窗、不銹鋼等電氣焊裝潢工作，應當知道高空作業存在一定危險性，其在作業過程中應當采取必要的安全防護措施，保證自身的安全，但是梁某未能采取相應安全防護措施，對損害的發生存在過錯，應承擔主要責任。雇主李某作為接受勞務一方，也應當為提供勞務者提供必要安全防護措施，其未能提供必要安全防護措施，對損害的發生也存在一定的過錯，應承擔次要責任。兩業主王某、劉某在選任承攬人時，應當選擇有相關資質的單位或個人，但卻選任了沒有相應資質的李某，其二人存在選任過失，該選任過失與損害結果的發生存在一定因果關系，其二人也應承擔一定賠償責任。綜上，對于梁某的損害，由其雇主李某承擔30%的賠償責任，兩房屋業主王某、劉某共同承擔10%的賠償責任。

 

一審宣判后，各方已于近日履行了賠償義務。