2013年6月14日，被告戴軍欲翻建老住宅，將施工任務(wù)（包括拆房）委托給了沒有建筑資質(zhì)的被告蔣華平。取得授權(quán)后，蔣華平電話通知同樣沒有建筑資質(zhì)的王小兵召集人員盡快到戴軍家拆房。次日，王小兵遂安排同村人鮑林和王大文、李雙根、蔣海斌、朱全華等5人來到戴軍家，在拆除房屋后墻時(shí)，鮑林等5人因?yàn)椴捎媚景羟藟Φ氖┕し椒ú划?dāng)，導(dǎo)致墻體向北側(cè)坍塌，鮑林被砸成重傷，經(jīng)泰州市第二人民醫(yī)院搶救無效死亡。

 

姜堰法院審理認(rèn)為：被告戴軍作為房主，將房屋交給未取得拆、建房屋施工資質(zhì)的蔣華平施工，存在選任過失，且未盡安全監(jiān)督管理義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過失行為，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；被告蔣華平作為拆、建房屋的承攬人和定作人，在拆、建房屋施工現(xiàn)場(chǎng)未采取有效安全防護(hù)措施，且交由未取得相應(yīng)資質(zhì)的被告王小兵及鮑林等人承攬完成，對(duì)事故的發(fā)生存在不可推御的責(zé)任；被告王小兵作為拆房組織者、管理者，明知鮑林等人未取得拆房施工資質(zhì)，拆房時(shí)未采取有效安全生產(chǎn)措施，發(fā)生事故的當(dāng)日亦未到現(xiàn)場(chǎng)盡管理之責(zé)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任；被告王大文、李雙根、蔣海斌、朱全華等四人不注意安全，共同采用木棒撬墻的不當(dāng)施工方法，致墻體坍塌，對(duì)事故的發(fā)生同樣存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。受害人鮑林是具有完全民事行為能力的人，明知自己無施工資質(zhì)，施工時(shí)既未采取相應(yīng)的有效安全防護(hù)措施，又沒有采取正確的施工方法，對(duì)自身損害的發(fā)生存在相應(yīng)的過錯(cuò)，依法應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

姜堰法院最終判決被告戴軍、蔣華平、王小兵分別承擔(dān)15%、30%、35%的責(zé)任，王大文、李雙根、蔣海斌、朱全華共同承擔(dān)10%的責(zé)任，受害人鮑林自行承擔(dān)10%的責(zé)任。（本文人名均為化名）