對具有特殊身份對象的贈與能否撤銷
作者:劉江洲、花苗 發(fā)布時間:2014-06-06 瀏覽次數(shù):1314
韓某某與杜某某協(xié)議離婚,協(xié)議約定:離婚后,婚生兒子杜某隨韓某某生活,韓某某負責監(jiān)護與撫養(yǎng);二人共同所購的三室一廳房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子杜某所有,韓某某享有此套房屋永久性的居住權(quán),兒子20歲時,韓某某應將房產(chǎn)證過戶給兒子名下,杜某某要無條件協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶登記;如果韓某某再婚后出現(xiàn)對兒子杜某成長不利的情況,杜某某有權(quán)追回監(jiān)護權(quán)。后韓某某再婚,并與再婚丈夫居住在本案爭議的房屋內(nèi),兒子杜某一直在外地讀書。杜某某以韓某某違背離婚時的約定,對兒子杜某的成長不利,且贈與的房子尚未辦理變更登記手續(xù)為由,訴至法院,請求法院撤銷對杜某的房產(chǎn)贈與。
本案中,關(guān)于杜某某對兒子杜某的房產(chǎn)贈與能否撤銷,存在如下兩種意見。
第一種意見認為,該房產(chǎn)贈與能撤銷,因為女方韓某某違背離婚時的約定,對兒子韓某的成長不利,且贈與的房子尚未辦理變更登記手續(xù),法院應支持其訴訟請求。
第二種意見認為,夫妻雙方房產(chǎn)贈與的對象具有特殊的家庭身份,贈與關(guān)系具有強烈的人身屬性,并受人身關(guān)系的制約,該贈與不能撤銷,法院應駁回其訴訟請求。
筆者贊成第二種意見,理由如下:
一、我國《合同法》第二十五條規(guī)定:“承諾生效時合同成立。”財產(chǎn)分割協(xié)議的成立時間也無排除適用該條規(guī)定之理,也即,夫妻雙方就財產(chǎn)分割達成一致意見時,財產(chǎn)分割協(xié)議即告成立。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條中有具體的規(guī)定:“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,對男女雙方具有法律約束力。”這種法律約束力表現(xiàn)為雙方當事人不得擅自變更或解除合同。即使當事人單方面實施變更或解除合同的行為,但該行為卻不能導致合同法律關(guān)系變更或消滅。亦即當事人向婚姻登記機關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分割問題的條款,對離婚的雙方當事人都具有法律約束力。
二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第六條規(guī)定:“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方,贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與,另一方請求判令繼續(xù)履行的,人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”我國《合同法》第一百八十六條規(guī)定:“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定。”離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)問題的約定不可避免地摻雜了一些感情因素,可能與婚姻解除形成一定牽連,同時子女是夫妻雙方的平衡點,夫妻協(xié)議離婚時將共同財產(chǎn)歸子女所有的情況屢見不鮮,因此在衡量這類協(xié)議的財產(chǎn)關(guān)系時可以參照上述司法解釋和法律相關(guān)規(guī)定。夫妻雙方將共同財產(chǎn)贈與未成年兒子的協(xié)議具有道德義務性質(zhì),屬一項諾成性的約定,當婚姻關(guān)系因離婚協(xié)議得以解除的情況下,贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn),只要該協(xié)議并不違反法律規(guī)定,其贈與房產(chǎn)的行為依法不能隨意撤銷。
三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定:“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔,請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的,人民法院應當受理。人民法院審理后,未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的,應當依法駁回當事人的訴訟請求。”本案中,離婚協(xié)議約定將夫妻共有的房產(chǎn)歸兒子所有,是夫妻雙方對共同財產(chǎn)分割的一種約定,該種贈與具有特殊性,是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的的贈與行為,是一種發(fā)生在特定身份關(guān)系當事人之間的、有目的的贈與,這種特殊性是基于婚姻家庭人身關(guān)系產(chǎn)生的,且杜某某未證明訂立協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形,因此,法院應依法駁回杜某某的訴訟請求。