90后小伙李某在三星鎮(zhèn)有個(gè)早點(diǎn)鋪，張某在李某處工作，李某每天凌晨開(kāi)車接上自己母親及張某、顧某一起到早點(diǎn)鋪工作。2013年7月11日凌晨4點(diǎn)，李某駕駛小型轎車沿海門市德三公路由東向西行駛至三星鎮(zhèn)畢徑河路口西側(cè)時(shí)，撞到了公路北邊的廣告牌柱子上，當(dāng)時(shí)車內(nèi)乘坐有張某、顧某、朱某，該事故造成了顧某、朱某死亡（其中一人為李某之母），并造成張某多發(fā)性骨折、脾臟挫裂傷的事故后果，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，李某對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，張某不負(fù)責(zé)任。
受傷后的張某向李某進(jìn)行索賠，經(jīng)私下協(xié)商未果后，張某于2014年3月5日一紙?jiān)V狀將李某訴至海門法院工業(yè)園區(qū)法庭，訴請(qǐng)被告李某賠償原告張某因交通事故造成的損失合計(jì)人民幣128846.70元。
經(jīng)過(guò)庭前閱卷，承辦法官了解到被告李某在原告受傷后第一時(shí)間為其墊付27000元醫(yī)藥費(fèi)，足以體現(xiàn)其為愿意為事故負(fù)責(zé)的態(tài)度；另外，被告李某的母親也在本起事故中死亡，原告對(duì)此情況也表示同情，并且，原告各項(xiàng)訴請(qǐng)均有證據(jù)支持，索賠項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也并非漫天要價(jià)，如若武斷判決結(jié)案反而更容易激化矛盾，致使原、被告敵對(duì)情緒膨脹，反而比利于原告訴請(qǐng)得到賠償。
基于以上分析，該案于2014年4月14日下午2時(shí)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查查明案件事實(shí)、確定原告的各項(xiàng)損失后，承辦法官開(kāi)始引導(dǎo)雙方當(dāng)事人展開(kāi)調(diào)解，調(diào)解中，被告李某說(shuō)到自己母親也在本起事故中死亡時(shí)不禁淚灑法庭，原告顧念這一點(diǎn)，便沒(méi)有要刻意為難這個(gè)小伙子。本以為調(diào)解會(huì)在一團(tuán)和氣中順利進(jìn)行，怎料李某父親在調(diào)解過(guò)程中脾氣暴躁、態(tài)度強(qiáng)硬、甚至對(duì)原告方出言不遜、不愿讓步，強(qiáng)硬表示“隨便判，讓你們一分錢執(zhí)行不到”，其蠻橫的態(tài)度瞬間激怒旁聽(tīng)席上原告的家屬，一時(shí)間，雙方當(dāng)事人矛盾再次升溫，調(diào)解陷入僵局，承辦法官憑借豐富的經(jīng)驗(yàn)，幾句“你兒子已經(jīng)滿18歲，事故責(zé)任由他自己承擔(dān)，你雖然作為父親，也沒(méi)有權(quán)力替他決定；出了事故不積極賠償，不能想著抵賴。”便有力打擊的李某父親的囂張氣焰，并且勒令多次違法庭審紀(jì)律的李某父親不得繼續(xù)旁聽(tīng)。
似乎事情終究要在曲折中前進(jìn)，調(diào)解又回到正軌，在承辦法官的主持下，該案以“被告李某賠償原告9萬(wàn)元，每半年給付一部分，在兩年半內(nèi)履行完畢”的結(jié)果調(diào)解結(jié)案。
這個(gè)年輕的小伙，可能就在他一個(gè)哈欠、一個(gè)跑神的功夫中便發(fā)生了這場(chǎng)事故，而這場(chǎng)事故帶給他的有母親離世的情感打擊，也有經(jīng)濟(jì)上巨額的賠償責(zé)任，而更多的應(yīng)該是成長(zhǎng)與歷練吧。
