泗洪一80后男子同居女友生了別人的孩子，自己不明不白地戴了“綠帽子”還付出了近三萬元撫養(yǎng)費(fèi)，該男子一怒之下將女友告上法庭，要求法院判令女友支付精神損害撫慰金5萬元，結(jié)果其訴求沒有得到法院支持。

 

泗洪縣青陽鎮(zhèn)居民孫宇于2006年春天與女友鄧芳馨同居，不久因聚眾斗毆被法院判刑一年八個(gè)月，孫宇在服刑期間鄧芳馨仍然住在孫宇家里， 2010年夏天，鄧芳馨生育一子，半年后，孫宇與鄧芳馨感情出現(xiàn)裂縫，并分居，2011年8月，鄧芳馨就非婚生子撫養(yǎng)權(quán)訴至法院，法院經(jīng)審理后判決非婚生子隨孫宇生活。

 

在孫宇帶“兒子”生活過程中，有朋友開玩笑說兒子不像孫宇，起先孫宇并沒有在意，僅是玩笑而已，后來孫宇仔細(xì)觀察，心里多了些懷疑，覺得真的不像自己，于是孫宇就帶“兒子”到南京去做DNA鑒定，通過鑒定發(fā)現(xiàn)“兒子”與自己并無血緣關(guān)系，找到依據(jù)之后，孫宇于2014年4月22日將鄧芳馨告上法庭，要求請求法院判令被告返還其被告本人及非婚生子撫養(yǎng)費(fèi)29368.5元（從非婚生子出生之日2010年6月27日至2011年8月，一年兩個(gè)月，按照2011年江蘇省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算），以及精神損害撫慰金5萬元。

 

被告鄧芳馨辯稱，1、原告在與被告同居關(guān)系，被告并非經(jīng)常在原告家居住，所以原告要求被告支付其本人的生活費(fèi)用沒有依據(jù)；2、非婚生子與原告無血緣關(guān)系屬實(shí)，但被告于2010年6月27日生育后，雙方經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤掳l(fā)生吵打，一旦發(fā)生吵打，被告即帶兒子回到娘家生活，同時(shí)原告在非婚生子出生之后并未對非婚生子進(jìn)行撫養(yǎng)，非婚生子的所有撫養(yǎng)費(fèi)用均為被告支出；3、原告主張的精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，原被告雙方屬同居關(guān)系，不受婚姻法的調(diào)整不受法律保護(hù)，同時(shí)并沒有給原告造成精神上的損害，要求駁回原告的訴訟請求。

 

經(jīng)審理查明，原、被告于2006年4月7日舉行結(jié)婚儀式并同居生活，但未領(lǐng)取結(jié)婚證。被告于2010年6月27日生一子。2011年8月，被告就兒子撫養(yǎng)權(quán)訴至法院，后經(jīng)本院判決非婚生子隨被告生活，撫養(yǎng)費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。2013年10月，原告自行通過鑒定結(jié)果發(fā)現(xiàn)“兒子”與其無血緣關(guān)系。現(xiàn)原告要求其以與被告同居期間，返還為被告及非婚生子支出的費(fèi)用及相應(yīng)的精神損失費(fèi)。

 

另查明，2010年江蘇省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出14357元。

泗洪法院經(jīng)審理認(rèn)為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，本案中，原告在不明真相的情況下對被告所生的小孩進(jìn)行了撫養(yǎng)，但其非該小孩的生父及其它法定撫養(yǎng)義務(wù)情形，故原告無撫養(yǎng)義務(wù)。原告代為撫養(yǎng)的行為導(dǎo)致被告及第三者本應(yīng)負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)得以免除或減少，也即其財(cái)產(chǎn)消極的增加，因此而造成原告的財(cái)產(chǎn)減少或不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)增加，兩者之間存在因果關(guān)系。被告提出其因與原告經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生吵打，因而帶兒子回其娘家生活，減少了原告對非婚生子的撫養(yǎng)費(fèi)用的主張，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，法庭不予采信。故原告要求被告返還其因撫養(yǎng)小孩而支出的有關(guān)費(fèi)用，予以支持，但費(fèi)用應(yīng)按2010年江蘇省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出予以支持。原告雖認(rèn)為被告的行為給其帶來一定的精神痛苦，但鑒于原、被告之間并非夫妻關(guān)系，其同居行為不受婚姻法的調(diào)整，其要求精神損失的請求應(yīng)予駁回。原告雖無證據(jù)證實(shí)在與被告共同生活期間，其對被告也支付了相應(yīng)的生活費(fèi)用，但客觀上被告在懷孕、生育及孩子哺乳期間接受了原告照料及一定的營養(yǎng)補(bǔ)品費(fèi)用開支，法院酌定由被告補(bǔ)償原告10000元為宜。據(jù)此，泗洪法院于5月5日依據(jù)我國《婚姻法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定對該案作出一審判決：判令被告鄧芳馨于判決生效后10日內(nèi)返還原告孫宇損失18357元（8357元+10000元）。駁回原告要求精神損失的訴訟請求。