隨著社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的累積，越來(lái)越多的人都不會(huì)安于在一個(gè)單位工作，許多人把第一單位作為一個(gè)跳板，以謀求對(duì)自己發(fā)展更好的工作崗位，從而工作具有較大的自由性。然而，員工在離工在離崗時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交接，仔細(xì)核查交接內(nèi)容，是對(duì)雙方合法權(quán)益的保障，以免以離崗后惹上不必要的麻煩。近日，句容法院審理了一起對(duì)離崗員工工作沒(méi)有仔細(xì)交接，以單位名義對(duì)外簽訂合同，從而吃上了官司。

 

2012年2月，句容某建設(shè)公司離崗員工張某、裘某與句容市某水泥廠簽訂供貨合同一份，約定由句容市某水泥廠為句容某建設(shè)公司供應(yīng)謀拆遷安置工程所需的水泥。雙方簽訂了買賣合同，合同末尾處加蓋第六項(xiàng)目部印章。在合同履行過(guò)程中，句容市某水泥廠又按建設(shè)公司要求為其供應(yīng)沙石等建材，后建設(shè)公司未能按約付款，僅由員工張某、裘某代表被告建設(shè)公司出具了四份欠條，共計(jì)欠款48萬(wàn)元。現(xiàn)起訴要求判令建設(shè)公司給付句容某建設(shè)公司價(jià)款48萬(wàn)元。

 

而句容某建設(shè)公司則認(rèn)為，與水泥廠之間不存在買賣合同關(guān)系，自己已將某拆遷安置工程分包給案外人王某，員工張某、裘某兵并非建設(shè)公司員工，早在一個(gè)月前就已經(jīng)辭退該員工。句容某建設(shè)公司未授權(quán)該二人與水泥廠訂立買賣合同、建立買賣合同關(guān)系，且該買賣合同中甲方處加蓋的第六項(xiàng)目部印章買賣合同是系離崗員工私自留下，與建設(shè)公司無(wú)關(guān)。與水泥廠結(jié)算價(jià)款并出具欠條的是張某、裘某個(gè)人，故水泥廠要求建設(shè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回水泥廠對(duì)建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第49條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，法院經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，張某、裘某作為原建設(shè)公司員工，在持有加蓋了建設(shè)公司第六項(xiàng)目部公章的合同書的情況下，該水泥廠有理由相信建設(shè)公司授權(quán)張某、裘某簽訂合同。同時(shí)通過(guò)審查，法院認(rèn)為建設(shè)公司與水泥廠的合同為有效合同，于是依法判決建設(shè)公司應(yīng)支付48萬(wàn)元貨款。