清洗洗車機時不幸身亡，是洗車機有問題還是自身沒有做好防護措施。近日，睢寧縣人民法院審結了該起產品銷售者責任糾紛案件。

 

王清為某五金店的登記業主兼實際經營者，因經營洗車之需，呂霞從王清經營的門市購買了清洗機一臺，后因電機過熱無法使用，不到兩個月的時間內呂霞先后在該門市更換了兩次電機。2012年的一天，呂霞的兒子李某腳穿拖鞋在使用清洗機洗車時倒地死亡。經鑒定死者符合電擊死亡；涉案清洗機經鑒定存在電動機額定功率小于負載清洗泵的功率、設備未按要求接地與漏電安全有關的質量缺陷。因雙方對賠償數額未達成一致意見，呂霞一紙訴狀將王清告上法庭，要求賠償各項損失70余萬元。

 

睢寧法院經過審理后認為，受害人系觸電死亡，其操作的高壓清洗機存在質量缺陷，并且涉案設備從購買到發生事故僅不到兩個月的時間，但電機已更換了兩次，故受害人的死亡與被告銷售的涉案設備存在因果關系，被告王清作為銷售者應承擔相應的賠償責任。另，受害人在使用設備時，未觀察注意到地面潮濕、多水的環境，未盡到謹慎義務仍穿拖鞋進行清洗，在該起事故發生前已經發現洗車機漏電的情況下也未做好防護措施，故其對該起事故的發生存在一定的過錯，故睢寧法院結合案情，酌情減輕被告王清20%的賠償責任。最終，睢寧法院依據法律判決被告王清賠償原告呂霞死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失563566元。（文中人物均系化名）